El presente informe versa sobre la Casación Nº 1626-2018/San Martín en la cual se
manifiesta una serie de problemáticas jurídicas entorno al delito de colusión en el
marco de la imputación de ilícito penal al director de la Escuela de Oficiales de la FAP.
Las problemáticas se centran en la aplicación incongruente de la teoría de infracción
del deber en la autoría y participación que genera incertidumbre en la determinación
del título de intervención delictiva y propicia una errónea introducción al proceso del
instituto de la variación de la calificación jurídica. Finalmente, se advierte la
generación de espacios de impunidad que responden a una perspectiva naturalista
del comportamiento típico de este delito que exige la constatación de conductas
comisivas por parte del intraneus para afirmar la existencia de concertación. Mediante
el análisis de estos problemas se sustenta que la sentencia de segunda instancia
debió ser declarada nula por la inobservancia del procedimiento para la variación del
título de intervención y, sin perjuicio de ello, que el título de imputación que
corresponde atribuir al director de la EOFAP es el de autor del delito de colusión. Ello
atendiendo a las consecuencias sistemáticas de la teoría de la infracción del deber en
la autoría y participación y al entendimiento del comportamiento típico desde una
perspectiva normativa que no excluye la posibilidad de que conductas omisivas
puedan ser constitutivas del delito de colusión. / This legal report deals with Cassation No. 1626-2018/San Martín in which a series of
legal problems are manifested around the crime of collusion in the framework of the
imputation of criminal offense to the director of the School of Officials of the FAP. The
problems are focused on the incongruous application of the theory of infringement of
duty in authorship and participation that generates uncertainty in the determination of
the title of criminal intervention and promotes an introduction to the error process of
the institute of the variation of the legal qualification. Finally, the generation of spaces
of impunity is noted that responds to a naturalistic perspective of the typical behavior
of this crime that requires the verification of commissive behaviors by the intraneus to
affirm the existence of agreement. Through the analysis of these problems, it is
sustained that the judgment of second instance must be declared invalid due to the
non-observance of the procedure for the variation of the title of intervention and,
without prejudice to this, that the title of imputation that corresponds to be attributed to
the director of the EOFAP is the author of the crime of collusion. This taking into
account the systematic consequences of the theory of breach of duty in authorship
and participation and the understanding of typical behavior from a normative
perspective that does not exclude the possibility that omissive behaviors may
constitute the crime of collusion.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/25548 |
| Date | 02 August 2023 |
| Creators | Alvarado Lizarme, Mariana |
| Contributors | Valcárcel Angulo, Mariella Lenkiza |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess, Atribución 2.5 Perú, http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0014 seconds