Submitted by Márcio Ropke (ropke13marcio@gmail.com) on 2017-06-21T12:19:44Z
No. of bitstreams: 2
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)
Ensaios clínicos randomizados em odontologia restauradora.pdf: 800180 bytes, checksum: 2c57424666d3fcdec5e80e4565e6f483 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-06-21T12:19:44Z (GMT). No. of bitstreams: 2
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)
Ensaios clínicos randomizados em odontologia restauradora.pdf: 800180 bytes, checksum: 2c57424666d3fcdec5e80e4565e6f483 (MD5)
Previous issue date: 2016-07-26 / Sem bolsa / A literatura odontológica tem apresentado trajetória ascendente no número de periódicos científicos editados, frequência e número de artigos publicados, além de do número de citações desses artigos. No entanto, ainda há dúvida da relação que se estabelece entre esse aumento no número de artigos e suas citações, além do impacto que ensaios clínicos randomizados (ECRs) apresentam na literatura odontológica. O objetivo deste estudo foi avaliar o impacto quantitativo, por meio de citações em bases de dados e outros indicadores bibliométricos, de artigos reportando ECRs na área de odontologia restauradora ao longo de pelo menos 5 anos após sua publicação. Foi realizada uma revisão sistemática, na base de dados PubMed, buscando artigos de ECRs de odontologia restauradora publicados entre 2006 e 2010. O número de citações de cada artigo foi extraído da base de dados Scopus, considerando o período desde a publicação até o ano 2015. Foram excluídos artigos que não apresentassem desfechos clínicos ao menos minimamente ligados à odontologia restauradora. Após leitura do texto completo, foram incluídos 230 artigos ao total, que somaram 4683 citações. Foram coletadas variáveis relacionadas ao periódico, ao artigo e ao ECR em si. Os estudos foram alocados de acordo com a subárea: restaurações diretas (33,5% do total), clareamento dentário (19,1%), adesivos e cimentos (14,3%), restaurações indiretas (10,9%), hipersensibilidade dentinária (6,5%), cariologia (5,7%), prótese removível (4,8%), proteção do complexo dentinopulpar (2,6%), retentores intrarradiculares (2,2%) e microabrasão (0,4%). As maiores médias de citações foram observada para as subáreas de retentores intrarradiculares (38) e proteção do complexo dentinopulpar (27,3), enquanto as menores médias de citação foram observadas para prótese removível (12,6) e microabrasão (10). Dos 45 periódicos que continham artigos incluídos no estudo, 7 periódicos concentraram 57% do número total de artigos publicados e 62,6% do número total de citações. Foi observada boa relação entre o Fator de Impacto JCR 2015 dos periódicos e a média de citações dos estudos (R2=0,606). A média anual de citações entre os 10 artigos mais citados variou entre 6,4 e 20; o artigo mais citado apresentou 180 citações, enquanto 2 estudos não apresentaram nenhuma citação no período. A grande maioria dos estudos não reportou registro prévio do ECR (95,2%) e não usou guias de reporte para ECRs (91,3%). Estudos com maior tamanho de amostra (número de pacientes) e maior tempo de acompanhamento (“follow up”) apresentaram maiores médias de citação. Os resultados do presente estudo mostram que há relativamente grande quantidade de artigos de ECRs publicados anualmente na área de odontologia restauradora (em torno de 40 ao ano no período avaliado), porém poucas publicações e poucos periódicos concentram a maior parte das citações. Estudos provenientes de países desenvolvidos, publicados em periódicos com maior fator de impacto JCR, apresentando maiores tamanhos de amostras e maior tempo de acompanhamento parecem apresentar maior impacto odontológica na literatura em termos de citações. / The dental literature has presented an upward trajectory in the number of scientific journals edited, frequency and number of articles published, in addition to the number of citation of those articles. However, there is still not well established the relationship between the increase in the number of articles and their citations, in addition to the impact that randomized clinical trials (RCTs) present in the dental literature. The aim of this study was to evaluate the quantitative impact, by analyzing citations in databases and other bibliometric indicators, of articles reporting RCTs in the restorative dentistry area over a period of at least 5 years after its publication. A systematic review was carried out in PubMed database searching for RCTs, in the restorative dentistry, published between 2006 and 2010. The number of citations for each article was extracted from Scopus database, considering the period since publication until the year 2015. Articles not presenting clinical outcomes at least minimally related with restorative dentistry were excluded. After full-text reading, 230 articles were included, with 4683 citations in total. Variables related to the journal, the article and the RCT itself were collected. The studies were allocated according to the subareas: direct restorations (33.5% of the articles), dental whitening (19.1%), adhesives and cements (14.3%), indirect restorations (10.9%), dentin hypersensitivity (6.5%), cariology (5.7%), removable denture (4.8%), protection of the dentin-pulp complex (2.6%), intra-radicular posts (2.2%) and microabrasion (0.4%). The highest average citations were observed for the intra-radicular posts (38) and protection of the dentin-pulp complex (27.3), while the lowest citation averages were observed for removable dentures (12.6) and microabrasion (10). From the 45 journals containing articles included in the study, 7 journal concentrated 57% of articles published and 62.6% of the total number of citations. A good relationship was observed between the 2015 JCR Impact Factor of the journals and the average study citation (R2=0.606). The annual citation average among the 10 most cited articles varied between 6.4 and 20; the most cited article presented 180 citations, while 2 studies did not have any citation in the period. The vast majority of studies did not report prior register of the ECR (95.2%) and did not use report guidelines for RCTs (91.3%). Studies with larger sample size (number of patients) and longer follow-up showed higher average citation. The results of this study show that there is a relatively good amount of articles reporting RCTs published yearly in the restorative dentistry area (around 40 year in the period evaluated), but few publications and few journals concentrate most of the citations. Studies with origin in developed countries, published in journals with higher JCT Impact Factor, featuring larger samples sizes and longer follow-up seem to have higher impact in the dental literature when it comes to citations.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufpel.edu.br:prefix/3560 |
| Date | 26 July 2016 |
| Creators | Almeida, Júlia Rosa de |
| Contributors | 00092888054, http://lattes.cnpq.br/7911647596492565, Onofre, Rafael Sarkis, Moraes, Rafael Ratto |
| Publisher | Universidade Federal de Pelotas, Programa de Pós-Graduação em Odontologia, UFPel, Brasil, Faculdade de Odontologia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFPEL, instname:Universidade Federal de Pelotas, instacron:UFPEL |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0023 seconds