En el presente Informe se analizará la Sentencia emitida por la Primera Sala Comercial
sobre el recurso de anulación de laudo presentado por KS DEPOR S.A contra el Club
Sporting Cristal, el cual fue tramitado bajo el Expediente No. 00022-2016-0-1817-SPCO-01. En específico, se hará un análisis respecto a la primera causal de anulación de
laudo presentada por la demandante, vinculada a la supuesta vulneración al deber de
independencia e imparcialidad por parte de dos de las árbitros al no haber revelado -de
manera oportuna- hechos que atentaban contra estos principios del arbitraje y de los
cuales la demandante tomó conocimiento una vez culminado el arbitraje. Esta causal fue
declarada improcedente por la Sala Comercial al no haber presentado un reclamo previo,
de conformidad con lo establecido en el artículo 63.2 de la Ley de Arbitraje. Tomando
como base ello, y en primer lugar, el presente informe analizará si el requisito de formular
reclamo previo, a efectos de demandar la nulidad del laudo bajo las causales b) y c)
previstas en el artículo 63.1, se debe cumplir incluso cuando la falta de independencia e
imparcialidad se descubre de manera posterior al arbitraje. En segundo lugar, se
analizarán los alcances de los deberes de los árbitros de imparcialidad e independencia.
Y, finalmente, se determinará si es que, efectivamente, las árbitros vulneraron o no los
principios de independencia e imparcialidad y si es que correspondía anular o no el laudo. / This Report will analyze the Judgment issued by the First Commercial Chamber on the
claim for annulment of the award filed by KS DEPOR S.A. against Club Sporting Cristal,
which was processed under File No. 00022-2016-0-1817-SP-CO-01. Specifically, an
analysis will be made with respect to the first cause for annulment of the award presented
by the claimant, linked to the alleged violation of the duty of independence and
impartiality by two of the arbitrators by not having disclosed -in a timely manner- facts
that violated these principles and of which the claimant became aware once the arbitration
was completed. This cause was declared inadmissible by the Commercial Chamber for
not having filed a prior claim, in accordance with the provisions of Article 63.2 of the
Arbitration Law. On this basis, and in the first place, this report will analyze whether the
requirement of having to file a prior claim, for the purpose of claiming the nullity of the
award under the grounds b) and c) provided for in Article 63.1, must be met even when
the lack of independence and impartiality is discovered after the arbitration. Secondly,
the scope of the principles of impartiality and independence will be analyzed. And,
finally, it will be determined whether or not the arbitrators did indeed violate the
principles of independence and impartiality.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28486 |
| Date | 09 August 2024 |
| Creators | Ibarra Villegas, Rebeca Lucía |
| Contributors | Olavarría Salinas, Lucía |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/embargoedAccess, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/pe/ |
Page generated in 0.0026 seconds