Orientador: Luis Carlos Paschoarelli / Banca: Paulo Kawauchi / Banca: José Carlos Plácido da Silva / Resumo: As ferramentas de análise ergonômica foram criadas para analisar atividades repetitivas ou em série, conforme a demanda da época de criação das mesmas. Apesar disto, mesmo com a mudança do modo de execução das atividades, com as revoluções industriais ao longo dos anos, para a atividade multifuncional, estas ferramentas continuam sendo utilizadas até os dias atuais, independente da atividade avaliada.Mediante à isto, esta pesquisa tem o objetivo de avaliar a fidedignidade e a aplicabilidade de ferramentas de análise ergonômica, incluindo: checklist, softwares, filtros, critérios quantitativos, semi-quantitativos e qualitativos em atividades multifuncionais ou também chamadas de não-repetitivas. Para isto, foram selecionadas aleatoriamente 17 ferramentas sintetizadas em protocolos sem realizar alterações nas mesmas. Aplicando-se apenas 16, pelo fato de NIOSH não se enquadrar nas atividades estudadas. Foram selecionados os 10 mecânicos de válvulas encontrados no setor de manutenção de uma empresa metalúrgica. As variáveis estipuladas pelo pré-teste foram as atividades de lapidação e montagem de válvula manual globo de 3 polegadas, onde os 10 sujeitos realizou ambas atividades no período de 2 dias e as analistas aplicaram os 16 protocolos para cada atividade em cada sujeito, totalizando 310 aplicações, pois o Protocolo do Diagrama de Corlett foi aplicado apenas uma vez em cada sujeito mediante seu procedimento de aplicação. Após a compilação dos resultados, foram calculadas as médias dos scores de cada ferramenta e aplicado testes estatísticos para comparação das variávei, onde: apenas a ferramenta RULA obteve diferenças significativas (p<0,05). As demais ferramentas, exceto Malchaire, Rodgers e Keyserling et al., não obtiveram diferenças significativas (p>0,05). As 3 ferramentas citadas anteriormente não puderam ser comparadas estatisticamente... (Resumo completo, clicar acesso eletrônico abaixo) / Abstract: The ergonomics evaluation tools were created to evaluate repetitive activities or serial operations as requested at the time they were needed. By the way, the multifunctional activities have been improved since the industrial revolution period and the evaluation tools are still applied in different type of activity or business. Regarding this hypothetical situation, this research is to evaluate the reliability and applicability of ergonomics evaluation tools, taking into consideration checklists, software, filters, quantitative criteria, semi-quantitative and qualitative aspects in multifuncional activities or non-repeating. Based on that, it was selected 17 tools summarized in protocols without making any change, but only 16 were applied because NIOSH does not fit the objective of this research. It was selected 10 mechanical maintenance workers from a metallurgical valves company. The variables set for the pre-test were the cutting and manual valve assembly operations, and 10 workers have performed both activities within 2 days and 16 protocols were applied by the analysts for each activity in each worker. 310 applications were applied and only one in each subject throught the Diagram Protocol of Corlett. After summarizing the results, it was calculated the average score of each "tool" and it was applied statistical tests to compare the variable. Only RULA tool reached significant differences (p<0.05). All the other tools didn't demonstrate significant differences (p>0.05), excluding Malchaire, Rodgers and Keyserling, because they could not be compared statistically. So, it is concluded that only RULA is sensible for the multifunction activities studied here, and the others tools are not considered because they couldn't be applied with reliable results. / Mestre
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UNESP/oai:www.athena.biblioteca.unesp.br:UEP01-000608337 |
| Date | January 2010 |
| Creators | Ligeiro, Joellen. |
| Contributors | Universidade Estadual Paulista "Júlio de Mesquita Filho" Faculdade de Arquitetura, Artes e Comunicação. |
| Publisher | Bauru : [s.n.], |
| Source Sets | Universidade Estadual Paulista |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | text |
| Format | 219 f. : |
| Relation | Sistema requerido: Adobe Acrobat Reader |
Page generated in 0.0022 seconds