Return to search

Aplica??o de dois modelos de balan?o h?drico para estudo de Camada de cobertura de aterro sanit?rio utilizando solo e Res?duo da constru??o civil (RCC)

Submitted by Ricardo Cedraz Duque Moliterno (ricardo.moliterno@uefs.br) on 2017-07-12T01:22:06Z
No. of bitstreams: 1
Disserta??o Daiane do Carmo.pdf: 4697687 bytes, checksum: a37b7f9d37bd854f2fb6862074c46fd4 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-07-12T01:22:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Disserta??o Daiane do Carmo.pdf: 4697687 bytes, checksum: a37b7f9d37bd854f2fb6862074c46fd4 (MD5)
Previous issue date: 2016-09-14 / Funda??o de Amparo ? Pesquisa do Estado da Bahia - FAPEB / The water balance is an important aspect on development of a landfill project, and the choice of material for the cover layer will influence the generation of percolated liquids. Considering the composition and characteristics of cover layers, it becomes necessary the conventional material substitution. Therefore, this study compared the construction civil waste (CCW) to the soil from the university campus - UEFS in Feira de Santana/BA as used in evapotranspiration cover layer for landfill, using the water balance models Fenn et al. (1975) and S?o Mateus et al. (2012). The results showed that both materials have the same behavior for the Fenn et al. (1975) method, where the CCW generates less liquid than MSW to the ground. By the method of S?o Mateus et al. (2012), the CCW and the soil allow the passage of water to the MSW in different behaviors, and the soil promoted greater liquid infiltration, about 95.5% higher than the CCW. When the methods were compared, S?o Mateus et al. (2012) presented higher water infiltration to the MSW in the simulation with the soil, in relation to the method of Fenn et al. (1975), and smaller with the CCW, this occurs due to the distinction of the input parameters for the materials, highlighting the influence of the permeability coefficient in the water balance. / O balan?o h?drico ? parte importante no processo de elabora??o de um projeto de aterro sanit?rio, visto que a escolha do material para a camada de cobertura influenciar? na gera??o de l?quidos percolados. Tendo em vista a necessidade da utiliza??o de materiais para a composi??o das diversas camadas dos sistemas de cobertura, torna-se indispens?vel o estudo de materiais alternativos para a substitui??o dos materiais usados originalmente. Para tanto, este trabalho comparou o res?duo da constru??o civil (RCC) com o solo do campus universit?rio da UEFS em Feira de Santana/BA utilizados como camada de cobertura para aterro sanit?rio, utilizando os modelos de balan?o h?drico de Fenn et al. (1975) e S?o Mateus et al. (2012). Os resultados mostraram que, pelo m?todo de Fenn et al. (1975), ambos os materiais possuem comportamento semelhante, sendo que o RCC infiltrou menor quantidade de ?gua para o res?duo s?lido urbano (RSU) do que o solo. Pelo m?todo de S?o Mateus et al. (2012), o RCC e o solo permitem a passagem de ?gua para o RSU em comportamentos distintos, sendo que o solo promoveu maior infiltra??o de l?quidos, cerca de 95,5% maior do que o RCC. Quando comparados os m?todos, S?o Mateus et al. (2012) apresentou maior infiltra??o de ?gua para o RSU na simula??o com o solo, com rela??o ao m?todo de Fenn et al. (1975), e menor com o RCC, isto ocorre devido ? distin??o dos par?metros de entrada para os materiais, destacando-se a influ?ncia do coeficiente de permeabilidade no balan?o h?drico.

Identiferoai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.uefs.br:8080:tede/473
Date14 September 2016
CreatorsRios, Daiane do Carmo
ContributorsS?o Mateus, Maria do Socorro Costa
PublisherUniversidade Estadual de Feira de Santana, Mestrado em Engenharia Civil e Ambiental, UEFS, Brasil, DEPARTAMENTO DE CI?NCIAS EXATAS
Source SetsIBICT Brazilian ETDs
LanguagePortuguese
Detected LanguageEnglish
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis
Formatapplication/pdf
Sourcereponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UEFS, instname:Universidade Estadual de Feira de Santana, instacron:UEFS
Rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
Relation-1930936678452160642, 600, 600, 600, 600, -5486832816611506211, -5097413046757708096, -8233071094704392586

Page generated in 0.0028 seconds