La presente investigación se compone de dos partes fundamentales: a) Un análisis del discurso de los historiadores del pensamiento económico, y b) Un análisis de la formulación de la teoría de la utilidad marginal. En la parte dedicada al análisis del discurso de los historiadores del pensamiento económico se analizó los modos en que dichos historiadores construyen sus explicaciones sobre cómo habría surgido la teoría de la utilidad marginal. Se analizaron treinta historiadores y se realizó una clasificación de sus modos de explicación encontrando sus diferencias y similitudes. Las tipologías de clasificación fueron: 1) modos de explicación mecanicistas, 2) modos de explicación organicistas, 3) modos de explicación contextualistas, 4) modos de explicación formistas. El resultado más importante fue el hallazgo de un punto de convergencia entre los cuatro modos de explicación. La convergencia consiste en que -de una u otra manera- se afirma que existió un descubrimiento simultáneo de la teoría de la utilidad marginal protagonizada por Jevons, Menger y Walras, es decir, se plantea que de forma independiente y casi al mismo tiempo, Jevons, Menger y Walras formularon una nueva teoría del valor denominada teoría de la utilidad marginal. Esta afirmación implica que las teorías del valor planteadas por estos tres autores en sus diversas obras son prácticamente idénticas. Es esta idea la que sometimos a contrastación en la parte donde se analiza la formulación de la teoría de la utilidad marginal. En dicha parte se analizaron las teorías del valor de Jevons, Menger y Walras con el fin de determinar diferencias y similitudes. Además se analizó la teoría del valor presente en los Principios de economía política de John Stuart Mill, ya que se admite que dicha obra constituía la ortodoxia vigente en el momento que Jevons, Menger y Walras publicaron sus respectivas obras, y dado que lo que nos interesaba era analizar si la proposiciones novedosas de Jevons, Menger y Walras eran idénticas entre si, debíamos identificar exactamente si las similitudes eran efectivamente novedosas o si por el contrario, eran resultado de la aceptación de los planteamientos de la tradición imperante en ese momento (representada por Mill). El resultado final que obtuvimos del análisis de las teorías del valor, tanto de Jevons, Menger y Walras como de Mill, fue un cuadro abigarrado de similitudes y diferencias. No existen proposiciones que se revelen idénticas entre Jevons, Menger y Walras, siempre existen diferencias de matiz nada despreciables. En algunos puntos se contraponen abiertamente, y en los puntos fundamentales donde estos autores convergen, también se observa que se asemejan a los planteamientos de Mill. El resultado final del análisis fue la demostración de la inexistencia de argumentos que nos conduzcan necesariamente a sostener que las teorías del valor de Jevons, Menger y Walras son iguales.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:BOLVUMSA/sdx:www.cybertesis.umsa.bo:8080:umsa/documents/umsa.2009.claros_tlu-principal |
| Date | January 2009 |
| Creators | Claros Teran, Luis Armando |
| Contributors | Cuentas, Jacqueline |
| Publisher | Universidad Mayor de San Andrés. Programa Cybertesis BOLIVIA |
| Source Sets | Universidad Mayor de San André(UMSA) |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Format | text/xml |
| Rights | Claros Teran, Luis Armando |
Page generated in 0.0019 seconds