This project is written under the supervision of KTH and its energy department (dESA). The key inspiration to this report is the “rational decision making approach” employed by the Copenhagen Consensus Centre. Their research is outstanding in the way that it rationalizes every investment decision to its measurable and unmeasurable out- comes. The research is intuitive yet groundbreaking when it comes to cost-benefit analysis. The objective of this report is to apply the pillars of rationality using a Multiple-Criteria Decision Analysis (MCDA) on the Swedish approach to making decisions regarding cli- mate and energy policy. The goal is to give an indication of the effectiveness of the budget decision made by the Swedish government. The first part of the report accounts for the establishment of the simplified comparison model (MCDA). The literature review accounts for previous work conducted within this field, both by the Copenhagen Consensus Center but also other parties, to lay groundwork for the model used in the second part. The method then generates a model to be used to evaluate the Swedish budget for climate and energy policy. The second part applies the model established in the first part on the Swedish budget to result in a reference point for evaluation. The main outcome is the development of a model that can be calibrated to that which generates the most effective good. The model is to be seen as a prototype subject to many iterations before official use. Early results of the model indicate that investments in preservation of nature and similar have a low benefit compared to that of investments in sustainable cities and research. / Denna rapport är skriven åt skolan för Energisystemanalys (dESA) på KTH, i syfte att ta fram underlag åt besluts- fattare för att användas för investeringsbeslut inom energi-, klimat- och miljöpolitik. Huvudinspirationen till projektet härstammar från den rationella forskning som bedrivs vid Copenhagen Consensus Center. Forskningen är unik i det avseende att den lyckas konkretisera och samla alla former av utfall från ett investeringsbeslut. Forskningen är intuitiv men ändå revolutionerande när det kommer till kostnad- nytta-analyser. Rapporten syftar till att använda rationaliteten bakom en Multiple Criteria Decision Analysis (MCDA) på Sveriges investeringsbeslut för energi-, klimat- och miljöpolitik. Målet med rapporten är dels att skapa en modell som kan av- vändas för att utvärdera investeringsbeslut, samt att ge en indikation på effektiviteten av de budgetbeslut som fattats av den svenska regeringen inom dessa områden. Första delen av rapporten redogör för upprättandet av en jämförelsemodell (MCDA) där litteraturstudien behandlar dels tidigare arbeten gjorda av Copenhagen Consensus Center samt andra studier som använder sig av MCDA. Detta för att ge en grund att stå på vid användandet av modellen. I metod delen skapas sedan den modell som i del två appliceras på Sveriges budget för energi, klimat och miljö för att generera ett resultat som används som referens vid utvärdering av budgeten. Det primära resultatet är utvecklandet av modellen som kan användas för att bestämma vilka investeringar som genererar mest total nytta. Modellen bör ses som en första av flera iterationer som vid framtida studier kan förfinas, dels inom detta område men även för generellt beslutsfattande. Tidiga resultat från studien i denna rapport visar på att investeringar med avsikt att skydda och bevara natur, miljö och liknande genererar en låg total nytta medan investeringar inom forskning och hållbara städer skapar mer total nytta.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:kth-170878 |
| Date | January 2015 |
| Creators | Gustafsson, Emil, Nordström, Fredrik |
| Publisher | KTH, Energiteknik |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | English |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0014 seconds