壹、研究目的：探討國小校長、主任（組長）、一般教師對國小優良教師應具備的特質及背景條件之意見。
貳、研究問題
（一）優良教師的定義與研究途徑為何？
（二）文獻中國內外專家學者對國小優良教師的意見及研究結果為何？
（三）實際的教育工作者對國小優良教師的意見為何？
（四）優良教師的特質是否呈現多元化現象？
（五）優良教師的背景條件是否有特殊的結構？
參、研究方法
採文獻分析法與調查法。問卷調查對象為台北市公立國小校長72人、主任（組長）144人、一般教師144人，共360人。回收有效問卷188份（近52.2%）。
肆、研究主要發現
一、優良教師特質的領域與項目
（一）評鑑國小優良教師的特質領域依次為：1.教師的專業精神、2教師的品格、3.教師與學生的關係、4.教師的訓導能力、5.教師的外表、6.教學能力、7.教師與同事的關係、8.教師的學識、9.教師與國家社會的關係。其中1.~3.項為評量優良教師的重點，9.則顯得較不重要。
（二）全體受試者選出的優良教師特質項目，以教師個人的品格及教師與學生的關係較重要；而幽默、教師年資、教師與國家社會關係等較不重要。優良教師特質有不同的重要程度，故評量優良教師的項目也必須有不同的比重。校長、主任、一般教師三者對優良教師的領域及項目的重視差異來源與其職位因素有關。不同職位者會有不同考量，評量優良教師須廣納不同職位者的意見。
二、特質的因素分析：得到五個因素：「教師品格」、「關愛學生」、「教學能力」、「教師學養」、「教師與國家社會關係」。故優良教師可分為五種重要類型：一，教師品格特別優良者、二，對學生特別關愛者、三，教學特別優良者、四，教育知能特別優良者、五，對國家社會有重大貢獻者。
三、優良教師的背景分析
（一）性別因素：校長、主任（組長）、一般教師對優良教師性別偏好並不顯著。
（二）年資因素：三組皆以20~29及30~39年組排名於前。優良教師的選擇會隨年資的增加而呈現先增後減。
（三）職位因素：校長及主任（組長）皆以行政兼職教師獲選比率較一般教師高，而一般教師則不會受職位因素影響。
（四）專業背景因素：校長以師校畢業者最優、一般大學次之、其它學校再次之。主任（組長）及一般教師則以其它校最優、師校次之、一般大學最後。
伍、建議
（一）嚴格執行考核標準、增加獎勵名額
（二）優良教師選拔的多元化
（三）善用資深教師的經驗
（四）專業訓練的加強 / The purpose of this study is to explore the evaluation indicators ofguidance for senior high school in Taiwan, and also to compared theprincipals'and the school consultants' opinions in the importance ofevaluation indicators. Furthermore, the weights of evaluation indicatorsof guidance are computed.
There were 297 subjects who consisted of principals and consultantsin the research. By means of questionaire survey research method and factoranalysis, the data from " The questionaire of the evaluation indicators ofguidance for senior high school " were analyzed.
According to the discoveries of statistical analysis, the researcherconcluded some main results as follow:1.Both of principals and consultants think that the " characteristic of school consultants " indicator are most important in school guidance evaluation.2.The fuction of " the committee of school guidance " are doubted. It worth advancedresearch in future.3.The more important of the evaluation indicators , the more consensus they are.4.The evaluation indicators of " teaching hours of school consultants " are debated between principals'group and consultants' group. Even within the two groups, they still have different opinions in this indicator.5.After the factor analysis, eleven evaluation indicators are extracted. Then, the composite evaluation indicators of school guidance and its weights were established.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:CHENGCHI/B2002002764 |
| Creators | 陳慶鶴, Chen, Ching Hah |
| Publisher | 國立政治大學 |
| Source Sets | National Chengchi University Libraries |
| Language | 中文 |
| Detected Language | English |
| Type | text |
| Rights | Copyright © nccu library on behalf of the copyright holders |
Page generated in 0.002 seconds