Made available in DSpace on 2017-07-24T19:22:28Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Vania Aparecida Oliveira Queiroz.pdf: 2334313 bytes, checksum: edfd28d0622cb45ff6c0fde23b982588 (MD5)
Previous issue date: 2012-12-06 / Evaluate an alternative sequence for the sandwich technique using the microtensile bond strength testing on glass-ionomer cement (GIC)-dentin and GICcomposite resin (CR) interfaces (in 7 days), and to analyze the mechanical properties (hardness and modulus of elasticity) of GIC-RC interface (in 7 days and 24 months), by the use of nano-indentation. Methods: For that, class I cavities were cut into 60 extracted human molars. The cavities were filled using two diferent sequences of closed sandwich technique with conventional glass-ionomer cement (CGIC) (KetacTM Fil Plus/3M), and resin-modified glass-ionomer cement (RMGIC) (VitrebondTM/3M).The sequences were called, convencional sequence (CS) (etching GICs surface) and
alternative sequence (AS) (without etching GICs surface), and they were used in all groups RMGIC-CR, RMGIC-dentin, CGIC-CR, and CGIC-dentin. After storage period, the teeth were horizontally sectioned, along vestibular wall of the class I
cavities, for the bond strength of GICs-dentin tests. For analysis of the mechanical properties and bond strength of GICs-CR, the teeth were longitudinally sectioned.The specimens intended for mechanical properties testing have been removed from the sandwich restorations center areas. For the adhesion tests, the beams were aligned, and attached to a jig employing the active gripping method and stressed in tension (MPa). For the mechanical test, the specimens were embedded, and
polished, and submitted to nano-indentation (GPa). The data were analyzed by Kruskal-Wallis, Dunn, and Chi-square tests (p<0.05). Results: The GICRM presented better adhesion to dentin and CR, and the CGIC presented better mechanical properties. When was used the RMGIC, both sequences did not present differences in adhesion (dentin and CR), and in mechanical properties (RMGIC,interface, and CR) in 7 days and 24 months. Concerning CGIC-dentin and CGIC-CR,also did not find a significant difference between both sequences, despite the adhesion means difference CGIC-CR between the CS (0.96 MPa) and AS (5.78 MPa). The CS presented a significant number of spontaneously debonded beams at interface with the CR before testing (77.33%) than AS (16%). The mechanical
properties analysis of CGIC-interface-CR, in 7 days and 24 months, showed significant differences between techniques. At seven days, no GICC-RC interface data was obtained due to deteriorating condition, while AS showed 0.42 GPa (hardness) and 7.50 GPa (modulus of elasticity) values. After 24 months, AS showed hardness and modulus of elasticity, respectively, 1.24 e 20.96 GPa (CGIC), and 0.40 e 7.05 GPa (interface), while CS showed 0.51 e 8.14 GPa (CGIC) without any interface value. Conclusion: The AS has performed a good option for laminate or
sandwich technique when RMGIC was used, and it was the best option when a CGIC was used. / Avaliar uma sequência alternativa para a técnica do sanduíche pela análise da resistência adesiva por microtração nas interfaces cimento de ionômero de vidro (CIV)-dentina e CIV-resina composta (RC) (aos 7 dias) e pela análise das
propriedades mecânicas (dureza e módulo de elasticidade) por nanoendentação na interface CIV-RC (aos 7 dias e 24 meses). Material e métodos: Para isto, foram preparadas cavidades de classe I em 60 molares humanos extraídos. As cavidades
foram restauradas utilizando duas sequências técnicas diferentes para o sanduíche fechado: com cimento de ionômero de vidro convencional (CIVC) (KetacTM Fil Plus/3M) e com cimento de ionômero de vidro modificado por resina (CIVMR)
(VitrebondTM/3M). As técnicas foram denominadas, sequência convencional (SC) (com condicionamento superficial do CIV) e sequência alternativa (SA) (sem condicionamento superficial do CIV), e empregadas em todos os grupos de CIVMRRC,
CIVMR-dentina, CIVC-RC e CIVC-dentina. Após períodos de armazenamento, os dentes foram seccionados horizontalmente, ao longo da parede vestibular do preparo de classe I, para o teste de resistência adesiva CIV-dentina. Para análise
das propriedades mecânicas e para o teste de resistência adesiva CIV-RC, os dentes foram seccionados longitudinalmente. Os espécimes destinados às análises
das propriedades mecânicas foram retirados do centro das restaurações de sanduíche. Para o teste de resistência adesiva, os palitos foram alinhados e colados ao dispositivo da máquina de tração pelo método de fixação ativo e estressados em
tensão (MPa). Para análise das propriedades mecânicas, os espécimes foram fixados com parafina no suporte de teste, polidos e submetidos a nanoendentação (GPa). Os testes Kruskal-Wallis, Dunn e Qui-Quadrado foram utilizados para análise
dos dados (p<0,05). Resultados: O CIVMR demonstrou maior adesão, à dentina e à RC, e o CIVC demonstrou melhores propriedades mecânicas. Quando foi utilizado o CIVMR, as duas sequências técnicas estudadas não apresentaram diferenças na
resistência adesiva (à dentina e à RC) e nas propriedades mecânicas, aos 7 dias e 24 meses. Quanto à resistência adesiva CIVC-dentina e CIVC-RC, também não houve diferenças significantes entre as sequências estudadas, apesar da diferença de médias de adesão CIVC-RC entre a SC (0,96 MPa) e SA (5,78 MPa). A SC também apresentou significante maior número de palitos deslocados espontaneamente na interface com a RC antes do teste (77,33%) que a SA (16%). A
análise das propriedades mecânicas, aos 7 dias e 24 meses, demonstrou diferenças significantes entre as técnicas. Aos 7 dias, não foi possível obter valores na interface CIVC-RC na SC devido ao grau de deterioração existente enquanto a SA
apresentou valores 0,42 GPa (dureza) e 7,50 GPa (módulo de elasticidade). Após 24 meses, a SA apresentou valores de dureza e módulo de elasticidade, respectivamente, 1,24 e 20,96 GPa (CIVC), e 0,40 e 7,05 GPa (interface), enquanto a SC apresentou 0,51 e 8,14 GPa (CIVC) e nenhum valor para interface.Conclusão: A SA apresentou-se como boa opção para a técnica laminada ou do sanduíche quando foi utilizado o CIVMR, e como a melhor opção quando foi utilizado o CIVC.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:tede2.uepg.br:prefix/1818 |
| Date | 06 December 2012 |
| Creators | Queiroz, Vania Aparecida Oliveira |
| Contributors | Gomes, João Carlos, Gomes, Osnara Maria Mongruel, Pascotto, Renata Corrêa, Pedrini, Denise, Wambier, Denise Stadler, Alves, Fabiana Bucholdz Teixeira |
| Publisher | UNIVERSIDADE ESTADUAL DE PONTA GROSSA, Programa de Pós-Graduação em Odontologia, UEPG, BR, Clinica Integrada, Dentística Restauradora e Periodontia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UEPG, instname:Universidade Estadual de Ponta Grossa, instacron:UEPG |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0025 seconds