Made available in DSpace on 2019-03-29T23:32:32Z (GMT). No. of bitstreams: 0
Previous issue date: 2011-08-29 / This paper seeks to answer the following research problem: What are explanations to social disclosure of the Brazilian and British companies in the light of the theories? The general objective, according to the social indicators in the Guidance on Corporate Responsibility Indicators in Annual Reports of UN (Guidance on Corporate Responsibility Indicators in Annual Reports), the main features of the disclosure of social information of the 30 major Brazilian and British companies, classified according to the ranking of the Forbes Global 2000 ( which lists the 2000 largest companies in the world), taking into account sales, profits, assets, and market value), registered in the Stock Market in their countries, and possible explanations to the data obtained in the light of the theories. The six groups of social indicator and sixteen indicators, themselves, which have the company reports recommended by UN, in this research, they represent the categories and subcategories of analyses. It is an exploratory study; the research was bibliographical and literary base, examining the annual reports, social reports, management reports, and the opinions of independent auditors of the companies surveyed; as well as various theories in the search for explanations for the results. This research was based on the qualitative and quantitative studies by use of both non-probabilistic evidence and the relationship between the variables such as size and country of origin of the companies which were analyzed and the disclosure of the content of social information, utilizing technique such as analyses of content and descriptive statistical tools. Analyzing the data, it is clear that the biggest disclosure of the indicator total gross revenues can be explained from the regulative pillar of Institutional Theory; and the indicator voluntary contributions to civil society, from the Theory of Legitimacy. Similarly, the wide disclosure of the indicator voluntary contributions to civil society can also be explained by the cognitive pillar of Institutional Theory. The greatest release of the indicator new investments is assigned
to the weight of stakeholders group to whom the information is intended. To the least
disclosed, we have the indicator local purchases and number of convictions for violations of law or regulations related to corruption and the indicator the amount of paid or payable fines. Analyzing the data, both from the point of view of quantitative and qualitative, there was no relevant difference of social disclosure due to the variable country of origin or the variable size of the company. This result is consistent with the arguments of Institutional Theory which handles the immediate institutionalism and mimetic isomorphism and is backed on the considerations observed in the Institutional Theories of the stakeholders and Legitimacy. The limitations of this study refer to the small number of companies surveyed, only 60, 30 from each country and the possibilities for analyses, sine the data collected allow analysis in relation to various aspects unverified. It is suggested to reply it, comparing data from global
and local Brazilian companies as well as companies from other countries, mainly in South
American.
Keywords: Disclosure of social information. RSE indicators UN. Institutional theory.
stakeholder theory. Theory of legitimacy. / Este trabalho busca responder o seguinte problema de pesquisa: quais as explicações para o disclosure social de empresas brasileiras e inglesas à luz das teorias? O objetivo geral é investigar, segundo os indicadores sociais do Guia de Elaboração de Indicadores de Responsabilidade Corporativa em Relatórios Anuais da ONU (Guidance on Corporate
Resposibility Indicators in Annual Reports), as principais características da divulgação de informações sociais das 30 maiores empresas brasileiras e inglesas, classificadas segundo o ranking The Global 2000 da Forbes (que lista as 2000 maiores empresas do mundo, levando em consideração vendas, lucros, patrimônio e valor de mercado), cadastradas em Bolsa de Valores de seus países e as possíveis explicações para os dados obtidos à luz das teorias. Os seis grupos e dezesseis indicadores, propriamente ditos, cuja divulgação nos relatórios das empresas é recomendada pela ONU, representaram, nesta pesquisa, as categorias e subcategorias de análise. Trata-se de um estudo exploratório, em que foram procedidas pesquisas do tipo bibliográfica e documental, examinando-se os relatórios anuais, os relatórios sociais, o relatório da administração e os pareceres dos auditores independentes das companhias pesquisadas, bem como diversas teorias na busca das explicações para os resultados obtidos. Quanto à natureza, trata-se de estudo quantitativo e qualitativo pela utilização tanto de evidências não probabilísticas quanto por procurar estabelecer uma relação entre variáveis como tamanho e país de origem das companhias e o conteúdo das informações sociais divulgadas, utilizando-se nesses casos, de técnicas como a análise de conteúdo e de ferramentas da estatística descritiva. Analisando-se os dados, percebe-se que a maior divulgação do indicador faturamento total bruto, pode ser explicado a partir do pilar regulativo da Teoria Institucional e do indicador contribuições voluntárias à sociedade civil, a partir da Teoria da Legitimidade. Da mesma forma, a grande divulgação do indicador contribuições voluntárias à sociedade civil também pode ser explicado pelo pilar cognitivo da Teoria Institucional. Já a grande divulgação do indicador novos investimentos atribui-se
ao peso do grupo de stakehoders, a quem a informação se destina. Quanto aos indicadores
menos divulgados, têm-se o de compras locais e o indicador de número de condenações por
violações de leis ou de regulamentos relacionados à corrupção e o de valor de multas
pagas e ou a pagar. Analisando-se os dados, observou-se que apesar de, do ponto de vista
qualitativo, não se ter observado diferença acentuada, as análises estatísticas apontaram para a existência de diferenças significativas. O nível de divulgação das empresas brasileiras e inglesas ficou próximo na análise qualitativa, não se verificando indicação de que a variável país tenha sido causa de uma diferença no comportamento das companhias. Entretanto, nas análises quantitativas observou-se diferença tanto quando se comparou as 60 empresas da amostra como quando se comparou a 15 maiores empresas dos dois países. Esse resultado condiz com as argumentações da Teoria Institucional que tratam do institucionalismo imediato e do isomorfismo mimético, bem como está lastreado nas considerações observadas nas teorias Institucional, dos stakeholders e Legitimidade. As limitações dessa pesquisa se referem ao número reduzido de companhias pesquisadas, apenas 60, sendo 30 de cada país e às possibilidades de análises, uma vez que os dados coletados possibilitam análises em relação a vários aspectos não verificados. Por fim, sugere-se replicar essa pesquisa, comparando-se dados de empresas brasileiras globais e locais, assim como com empresas de outros países, principalmente da América do Sul.
Palavras-chave: Divulgação de informações sociais. Indicadores de RSC da ONU. Teoria
institucional. Teoria dos stakeholders. Teoria da legitimidade.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:dspace.unifor.br:tede/99159 |
| Date | 29 August 2011 |
| Creators | Araújo Júnior, Jonas Ferreira |
| Contributors | Oliveira, Marcelle Collares de, Moura, Heber José de, Oliveira, Marcelle Collares de, Ribeiro, Maisa de Souza |
| Publisher | Universidade de Fortaleza, Mestrado Em Administração de Empresas, UNIFOR, Brasil, Centro de Ciências da Comunicação E Gestão |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UNIFOR, instname:Universidade de Fortaleza, instacron:UNIFOR |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | 6047824762126999537, 500, 500, -4438513205011272166 |
Page generated in 0.0159 seconds