Ce travail explique les transformations de la division du travail intellectuel dans les sciences sociales à travers l’étude des faits économiques au sein de l’EHESS et de son ancêtre la VIe Section.Créée grâce au soutien de la fondation Rockefeller en 1947, la VIe Section entend répondre aux importants besoins d’expertise économique issus de la reconstruction d’après-guerre. Les « économistes réalistes » y revendiquent alors une approche pluraliste des faits économiques selon laquelle l’étude des structures de l’économie s’appuie sur des méthodologies issues d’autres sciences sociales.Rapidement, cependant, cette approche est considérée par les mécènes de la section comme trop académique et les tentatives de rapprochement avec les pouvoirs politique et économique échouent au milieu des années 1950. En outre, la refonte de l’agenda scientifique de la VIe Section autour du programme d’étude des aires culturelles, grâce au soutien de la fondation Rockefeller dans le contexte de guerre froide culturelle, favorise d’autres approches des faits économiques, en particulier celles de l’histoire économique et de l’anthropologie économique. Dès lors, la discipline économique marque le pas dans la section : seuls 6 économistes sont élus parmi les plus de 150 directeurs d’études qui le sont entre 1958 et 1972.Au milieu des années 1970, la nouvelle direction de l’institution assure le renouveau de la discipline économique autour de la modélisation. Cette approche, tournée vers des critères de validation scientifique internationaux, éloigne de facto les économistes des autres chercheurs en sciences sociales. / This work analyzes the transformations in the division of intellectual labor in social science by considering the study of economic facts within the Sixth Section and the EHESS in the postwar era. Created with the support of the Rockefeller Foundation in 1947, the Sixth Section was meant to meet the need for economic expertise during reconstruction. First, “realistic economists”, then dominant within the institution, advocated a pluralistic approach to economic facts and used the methodology of other social sciences. Very quickly, however, this approach was considered too removed from the patrons’ concerns and the attempts to bring economists closer to political and economic powers failed in the mid-1950s. In addition, the reorganization of the scientific agenda of the Sixth Section around the so-called “areas study program” promoted other approaches to economic facts, in particular economic history and economic anthropology, accentuating the decline of economics at EHESS. In the mid-1970s, however, the institution's new leadership helped the revival of economics around theoretical modeling. Based on international scientific standards, this approach estranged economists from other social science disciplines.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:theses.fr/2019SACLN010 |
| Date | 05 March 2019 |
| Creators | Benest, Serge |
| Contributors | Université Paris-Saclay (ComUE), Fontaine, Philippe |
| Source Sets | Dépôt national des thèses électroniques françaises |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation, Text |
Page generated in 0.0024 seconds