AWeb 2.0 coloca em evidência iniciativas que valorizam atividades comunitárias, colaborativas e democráticas. Os processos de filtragem e seleção de artigos para publicação científica caminham na contra-mão destes novos conceitos. A seleção de artigos para publicação, tanto em conferências quanto em periódicos, utiliza abordagens fechadas. O objetivo deste processo fechado é garantir que somente artigos de qualidade sejam publicados. Por outro lado, devido a falta de transparência, o processo fechado está sujeito a uma infinidade de problemas que podem surgir através de equívocos ou até mesmo de tendências anti-éticas. Constam na literatura vários exemplos de problemas com o processo de seleção fechado. Com a consolidação daWeb 2.0, ambientes abertos de edição de conteúdo conquistam cada vez mais espaço. Aproveitam contribuições espontâneas de usuários para crescer rapidamente. A aplicação do processo de edição utilizado por estes ambientes em um contexto de edição e revisão de artigos científicos pode modificar radicalmente o processo utilizado atualmente. Por outro lado, por estarem sujeitos ao acesso de usuários não comprometidos, ambientes abertos não apresentam fortes argumentos para estabelecer confiança entre usuários. Este trabalho apresenta um método dinâmico para indicação de pontos de qualificação aplicado em um protótipo desenvolvido para editoração de artigos. O protótipo segue um processo onde todas as etapas que envolvem edição, revisão e comentários dos artigos são abertas e transparentes. As qualificações indicadas pelo método são geradas a partir de dados quantitativos e qualitativos e são utilizadas para gerar um ranking de qualificação dos usuários. Este ranking tem o objetivo de contribuir para o estabelecimento de confiança entre usuários. / Web 2.0 evidence initiatives over communitarian, collaborative and democratic activities. The filtering processes for selection of papers for scientific publication goes against these new concepts. The selection of paper for publications in conferences and periodics uses closed review. The objective of this closed process is to guarantee the quality of these published papers. On the other hand, the closed process has transparency lack. It is subject to a infinity of problems that can even appear through mistakes or of anti-ethics trends. Some examples of problems with the closed process consists in literature. The consolidation of Web 2.0 brings more attention to open content edition environments. These environments use spontaneous user’s contributions to enlarge quickly. The application of the process used by open content edition environments can strongly change the currently closed process used to selection of scientific publications. On the other hand, the open process is subject to fake or not compromised users. This problem starts a lack of trust for unknown users. This work presents a method for qualification points generation applied in a prototype for edition and review of articles that extends MediaWiki, the Wikipedia’s environment. The prototype implements a process where all steps of edition, comment and review of articles are open. To complete lacks of trust between users, the prototype uses a dynamic qualification method. The qualifications indicated by this method are based in quantitative and qualitative data and the users are listed in a ranking ordered by best ratings.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:lume56.ufrgs.br:10183/14715 |
| Date | January 2008 |
| Creators | Simões, Gabriel da Silva |
| Contributors | Oliveira, Jose Palazzo Moreira de, Wives, Leandro Krug |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS, instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul, instacron:UFRGS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0183 seconds