Se ha escrito mucho acerca del debate entre las aproximaciones cualitativas y cuantitativas, específicamente acerca de cuáles son las tensiones que enfrenta un politólogo en su tarea por hacer inferencias válidas. Por un lado, los métodos cuantitativos están asociados con la estadística y las encuestas, con el manejo de muchos casos, con escalas de medición, pero con un conocimiento limitado de cada uno de los casos. Por otro lado, los métodos cualitativos están asociados con las narrativas y la hermenéutica, con el manejo de pocos casos y con una descripción densa de cada caso estudiado. En este artículo exploro en más detalle estos trade-off, mostrando cómo recientemente se ha dado paso a la llamada triangulación de métodos, tratando de superar estas tensiones y ganar lo mejor de ambas aproximaciones; la relación entre la metodología y el desarrollo de la disciplina; y, finalmente, llamo la atención hacia una nueva tradición no tomada en cuenta en la investigación politológica nacional, la experimental.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:123456789/91626 |
| Date | 25 September 2017 |
| Creators | Maldonado, Arturo |
| Publisher | Politai |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Español |
| Detected Language | Spanish |
| Type | Artículo |
| Format | |
| Rights | Artículo en acceso abierto, Attribution 4.0 International, https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ |
Page generated in 0.0016 seconds