Submitted by Jaqueline Silva (jtas29@gmail.com) on 2014-09-23T18:03:24Z
No. of bitstreams: 2
Campos, Washington Pereira-2013-dissertação.pdf: 2646607 bytes, checksum: 435ea1d6cb82cec1157664cf7367b969 (MD5)
license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Approved for entry into archive by Jaqueline Silva (jtas29@gmail.com) on 2014-09-23T18:23:43Z (GMT) No. of bitstreams: 2
Campos, Washington Pereira-2013-dissertação.pdf: 2646607 bytes, checksum: 435ea1d6cb82cec1157664cf7367b969 (MD5)
license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5) / Made available in DSpace on 2014-09-23T18:23:43Z (GMT). No. of bitstreams: 2
Campos, Washington Pereira-2013-dissertação.pdf: 2646607 bytes, checksum: 435ea1d6cb82cec1157664cf7367b969 (MD5)
license_rdf: 23148 bytes, checksum: 9da0b6dfac957114c6a7714714b86306 (MD5)
Previous issue date: 2013-09-30 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES / This paper presented a study, made from a field research in Goiatuba city, in order to
observe the effects on ruralities and changes in this city through the expansion of
monoculture of sugar cane. Seventy six farms were interviewed and 11 sugar cane
suppliers too. These 87 farmers were divided into three actors’ categories -
pluriactives farmers, not pluriactives farmers and sugar cane suppliers. Overall, it
was created 32 indicators which were divided in four dimensions (economic, social,
environmental and institutional). For the environmental and social dimension were
created eight indicators, for the economic dimension were studied seven other
indicators, and nine indicators were studied for the institutional dimension. All
indicators were wheelset in the tool Dashboard of Sustainability and one sub-index
was calculated for each dimension. As from these four sub-indexes were calculated a
General Index of Sustainability - GIS. This study showed that pluriactives farmers
have the per capita income, and other economic and social indicators, higher than
not pluriactives farmers. Furthermore, pluriactives farmers category represented the
best performance within the environmental dimension. For the other two categories
the sugar cane suppliers showed better performance. Overall, the category of actors
who performed the best, according to the Dashboard of Sustainability, was the
category represents pluriactives farmers in second place was the category
represented by the sugar cane suppliers and in third place came the not pluriactives
farmers. However, this study showed that the lack of institutional coordination can be
one of the factors that limit the growth of income of the small farmers of Goiatuba city.
The reason is that the families farmers majority have little insertion in the local labor
market and in the supply of products from the property and that could supply the local
market and the local schools, what could / O presente trabalho apresentou um estudo, feito a partir de uma pesquisa de campo
em Goiatuba, com objetivo de observar os efeitos nas ruralidades e as mudanças no
município a partir da expansão do monocultivo da cana-de-açúcar. Foram
pesquisados 76 agricultores familiares e 11 fornecedores de cana-de-açúcar, sendo
que, esses 87 agricultores foram divididos em três categorias de atores –
agricultores pluriativos, agricultores não pluriativos e fornecedores de cana-deaçúcar.
No total, fez-se um levantamento de 32 indicadores, os quais foram divididos
em quatro dimensões, quais sejam: econômica, social, ambiental e institucional.
Para a dimensão ambiental e social foram levantados 08 indicadores, sendo outros
sete indicadores estudados para a dimensão econômica, 09 indicadores para a
dimensão institucional. Todos os indicadores foram rodados na ferramenta
Dashboard of Sustainability e foi calculado um subíndice para cada dimensão. A
partir desses quatro subíndices, calculou-se um Índice Geral de Sustentabilidade –
IGS. O trabalho demonstrou que os agricultores pluriativos têm renda per capita,
além de outros indicadores econômicos e sociais, mais elevada do que os
agricultores não pluriativos. Ademais, os agricultores pluriativos representaram a
categoria que teve melhor desempenho dentro da dimensão ambiental. Para as
outras duas categorias, os fornecedores de cana-de-açúcar apresentaram melhor
performance. Em geral, a categoria de atores que apresentou melhor desempenho,
segundo o Dashboard of Sustainability, foi a categoria representada pelos
agricultores pluriativos, em segundo lugar, ficou a categoria representada pelos
fornecedores de cana-de-açúcar e em pior situação de sustentabilidade, ficaram os
agricultores não pluriativos. O estudo, no entanto, mostrou que a falta de articulação
institucional pode ser um dos fatores que limitam o crescimento da renda do
pequeno produtor rural de Goiatuba. Isso deve-se ao fato de grande parte dos
agricultores familiares ter pouca inserção tanto no mercado de trabalho local quanto
no fornecimento de produtos oriundos da propriedade e que poderiam abastecer o
comércio local e as escolas do município, que resultaria numa elevação da renda do
agricultor familiar e no aumento do seu bem-estar.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.bc.ufg.br:tede/3141 |
| Date | 30 September 2013 |
| Creators | Campos, Washington Pereira |
| Contributors | Caliari, Márcio, Ribeiro, Francis Lee, Souza, Cleonice Borges de, Silva, Flavio Alves da |
| Publisher | Universidade Federal de Goiás, Programa de Pós-graduação em Agronegocio (EAEA), UFG, Brasil, Escola de Agronomia e Engenharia de Alimentos - EAEA (RG) |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFG, instname:Universidade Federal de Goiás, instacron:UFG |
| Rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/, info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | 745174713188878137, 600, 600, 600, 600, 4500684695727928426, -4377939801326340244, 2075167498588264571, ABDALA, K.; RIBEIRO, F. L. Análise dos Impactos da Competição pelo Uso do Solo no Estado de Goiás Durante o Período 2000 a 2009 Provenientes da Expansão do Complexo Sucroalcooleiro. Revista Brasileira de Economia, Rio de Janeiro, v. 65, n. 4, p. 373-400, out./dez. 2011. BALSADI, O. V. Agricultura familiar e pluriatividade no Centro-Oeste. Revista de Política Agrícola, Brasília, v. 18, n. 1, p. 98-117, jan/mar. 2009. BALSAN, R. Impactos decorrentes da modernização da agricultura brasileira. Campo-Território: Revista de Geografia Agrária, Uberlândia, v. 1, n. 2, p. 123-151, ago. 2006. BELLEN, H. M. V. Indicadores de Sustentabilidade: uma análise comparativa. 2ª edição, Rio de Janeiro: FGV, 2006. 256 p. BRESSER-PEREIRA, L. C. O conceito histórico de desenvolvimento econômico. Texto para Discussão EESP/FGV 157, dezembro, 2006a. BRESSER-PEREIRA, L. C. O novo desenvolvimentismo e a ortodoxia convencional. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 20, n. 3, p. 5-24, jul./set. 2006b. BUAINAIN, A. M.; ROMEIRO, A. R.; GUANZIROLI, C. Agricultura Familiar e o Novo Mundo Rural. Sociologias, Porto Alegre, ano 5, n. 10, p. 312-347, jul./dez. 2003. CAMARGO, A. M. M. P. et al. Dinâmica e tendência da expansão da cana-de-açúcar sobre as demais atividades agropecuárias, Estado de São Paulo. Informações Econômicas, São Paulo, v. 38, n. 38, p. 47-66, 2008. CAMPOS. C. A. de. Estruturação do indicador de sustentabilidade Dashboard aplicado à produção familiar de frutas orgânicas no município de Itapuranga – GO. 2008. 185 f. Dissertação (Mestrado em Agronegócio) – Programa de Pós- Graduação em Agronegócio, Universidade Federal de Goiás, Goiânia. 2008. CARVALHO, H. M. Impactos econômicos, sociais e ambientais devido à expansão da oferta do etanol no Brasil. 2007. Disponível em: http://www.cptpe.org.br/files/impactos.pdf. Acesso em: 22 fev. 2013. CASTRO, S. S. et al. A expansão da cana-de-açúcar no cerrado e no estado de Goiás: elementos para uma análise espacial do processo. Boletim Goiano de Geografia, Goiânia, v. 30, n. 1, p. 171-191, jan./jun. 2010. DATASUS. Departamento de Informática do Sistema Único de Saúde. Disponível em: http://www.datasus.gov.br. Acesso em: 15 jun. 2012. DELFIM NETTO, A. Desenvolvimento econômico brasileiro: retrocessos e avanços. Revista de Política Agrícola, Brasília, Ano 18, n. 1, p. 5-20, jan./mar. 2009. DELGADO, N. G. Papel e Lugar do Rural no Desenvolvimento Nacional. Brasília: CONDRAF/MDA. 2009. DINIZ, C. C. Celso Furtado e o desenvolvimento regional. Nova Economia, Belo Horizonte, v. 19, n. 2, p. 227-249, maio/set. 2009. DUPAS, G. O mito do progresso. Novos Estudos – CEBRAP, São Paulo, n. 77, p. 73-89, março, 2007. EVANS, P. Além da “Monocultura Institucional”: instituições, capacidades e o desenvolvimento deliberativo. Sociologias, Porto Alegre, v. 5, n. 9, p. 20-63, 2003. FAVARETO, A. A abordagem territorial do desenvolvimento rural – mudança institucional ou “inovação por adição”? Estudos Avançados, São Paulo, v. 24, n. 68, p. 299-319, 2010. FAVARETO, A. Economia verde e um novo ciclo de desenvolvimento rural. Revista Política Ambiental, Belo Horizonte, n. 8, p. 131-142, jun. 2011. GARCIA, A. B. Desarrollo rural – concepto, institucinalidad y politicas en el 2001. Santiago de Chile: IICA, 2002. GUIMARÃES, G. M. A. Agronegócio, Desenvolvimento e Sustentabilidade: um estudo de caso em Rio Verde – GO. 2010. 183 f. Tese (Doutorado em Ciências Ambientais) Universidade Federal de Goiás, Goiânia, 2010. GRAZIANO DA SILVA, J. O Novo Rural Brasileiro. 2a edição, São Paulo: Campinas, Instituto de Economia/Unicamp, 2002. (Coleção Pesquisas 1) HAYAMI, Y.; RUTTAN, V. W. Desenvolvimento Agrícola: Teoria e Experiências Internacionais. Brasília, EMBRAPA – DPU, 1988. 853 p. IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Disponível em: http://www.ibge.gov.br. Pesquisado em 19 de nov. 2011. INPE. Instituto Nacional de Pesquisas Especiais. http://www.dsr.inpe.br/laf/canasat/. Pesquisado em 05 de março de 2013. KAGEYAMA, A. Desenvolvimento rural: conceito e medida. Cadernos de Ciência & Tecnologia, Brasília, v. 21, n. 3, p. 379-408, set./dez. 2004. KAGEYAMA, A. Desenvolvimento Rural: conceitos e aplicação ao caso brasileiro. Porto Alegre: UFRGS: Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Rural, 2008. (Série Estudos Rurais) KAY, C. Development strategies and rural development: exploring synergies, eradicating poverty. Journal of Peasant Studies, Halifax, v. 36, n. 1, p. 103-137, 2009. KUGELMAS, E. Revisitando o desenvolvimento. Revista Brasileira de Ciências Sociais, São Paulo, v. 22, n. 63, p. 7-10, fev. 2007. MANZATTO, C. V. et al. Zoneamento Agroecológico da Cana-de-Açúcar: expandir a produção, preservar a vida, garantir o futuro. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2009. 55 p. (Embrapa Solos. Documentos, 110). Martins, J. S. Introdução crítica à sociologia rural. São Paulo: Hucitec, 1986. MELLO, P. C. de. Uma visão comparativa do conceito de desenvolvimento econômico de Furtado com as teorias recentes. Revista Interdisciplinar História e Economia, São Paulo, v. 2, n. 1, p. 107-134, jul./dez. 2006. MIZIARA, F. Expansão da Lavoura de Cana em Goiás e Impactos Ambientais. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE SOCIOLOGIA, 14, 2009, Rio de Janeiro. Anais do XIV Congresso Brasileiro de Sociologia. Rio de Janeiro, 2009. p. 1. MULLER, J. M. Multifuncionalidade da agricultura familiar: a reconstrução dos espaços rurais em perspectiva. 2004. Disponível em: http://www.cnpat.embrapa.br/sbsp/anais/Trab_Format_PDF/73.pdf. Acesso em: 06 de junho de 2013. NAVARRO, Z. Desenvolvimento rural no Brasil: os limites do passado e os caminhos do futuro. Revista Estudos Avançados, São Paulo: USP, v. 16, n. 43, p. 83-100, dez. 2001. NIEHOF, A. The significance of diversification for rural livelihood systems. Food Policy, London, n. 29, p. 321-338, jul. 2004. OLIVEIRA, N. C. de. Desenvolvimento, Sustentabilidade e Relações Internacionais: uma análise dos indicadores de desenvolvimento sustentável e sua aplicação ao caso brasileiro. 2012. 169 f. Dissertação (Mestrado em Ciências Sociais)- Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro. 2012. PASQUALETTO, A.; ZITO, R. K. Impactos Ambientais da monocultura da canade- açúcar. 1ª edição, Goiânia: UFG, v. 1, 2000. 82 p. PINDYCK, R.; RUBINFELD, D. L. Microeconomia – 4ª Edição, São Paulo: Makron Books, 1999. 698 p. PLOEG, J. D. V. et al. Rural Development: From Practices and Policies towards Theory. Sociologia ruralis, v. 40, n. 4, p. 391-407, 2000. PLOEG, J. D. V. D. Trajetórias do desenvolvimento rural: pesquisa comparativa internacional. Sociologias, Porto Alegre, ano 13, n. 27, p. 114-140, mai./ago. 2011. RADOMSKY, G. F. W. Desenvolvimento, pós-estruturalismo e pós desenvolvimento: a crítica da modernidade e a emergência de “modernidades” alternativas. Revista Brasileira de Ciências Sociais, São Paulo, v. 26, n. 75, fev. 2011. RADOMSKY, G. SCHNEIDER, S. Nas teias da economia: o papel das redes sociais e da reciprocidade nos processos locais de desenvolvimento. Sociedade e Estado, Brasília, v. 22, n. 2, p. 249-284, maio/ago. 2007. RIBEIRO, G. L. Poder, redes e ideologia no campo do desenvolvimento. Novos Estudos: CEBRAP, São Paulo, n. 80, p. 109-125, março, 2008. SACCO DOS ANJOS, F. Pluriatividade e desenvolvimento rural no sul do Brasil. Cadernos de Ciência & Tecnologia, Brasília, v. 20, n. 1, p. 11-44, jan/abr. 2003. SACHS, I. Barricadas de ontem, campos de futuro. Estudos Avançados, São Paulo, n. 24, v. 68, p. 25-38, jan/abr. 2010. SCHMITT, C. J. Redes, atores e desenvolvimento rural: perspectivas na construção de uma abordagem relacional. Sociologias, Porto Alegre, v. 13, n. 27, p. 82-112, maio/ago. 2011. SCHNEIDER, S. A abordagem territorial do desenvolvimento rural e suas articulações externas. Sociologias, Porto Alegre, v. 6, n. 11, jan/jun 2004, p. 88-125. SCHNEIDER, S. A importância da pluriatividade para as políticas públicas no Brasil. Revista de Política Agrícola, Brasília, Ano 16, n. 3, p. 14-33, jul./Set. 2007. SCHNEIDER, S. A pluriatividade como estratégia de reprodução social da agricultura familiar no Sul do Brasil. Estudos Sociedade e Agricultura, Rio de Janeiro, v. 16, p. 164-184, abr. 2001. SCHNEIDER, S. Situando o desenvolvimento rural no Brasil: o contexto e as questões em debate. Revista de Economia Política, São Paulo, v. 30, n. 3, p. 511- 531, jul./set. 2010. SCHNEIDER, S. Teoria Social, Agricultura Familiar e Pluriatividade. Revista Brasileira de Ciências Sociais, São Paulo, v. 18, n. 51, fev. 2003. SCHNEIDER, S. Território, Ruralidade e Desenvolvimento. In: VELÁSQUEZ LOZANO, F. MEDINA, J. G. F. Ed(s), Org(s). Las Configuraciones de los Territorios Rurales en el Siglo XXI. 1ª edição, Bogotá/Colômbia: Editorial Pontifícia Universidad Javeriana, v. 1, p. 67-108, 2009. SEN, A. Desenvolvimento como Liberdade. 1ª edição, São Paulo: Companhia das Letras, 2010. 416 p. SEPLAN. Secretaria de Estado de Planejamento e Desenvolvimento Econômico. Disponível em: http://www.seplan.am.gov.br. Pesquisado em 14/11/2011. SICHE, R. et al. Índices versus Indicadores: precisões conceituais na discussão da sustentabilidade de países. Ambiente & Sociedade, Campinas, v. 10, n. 2, p. 137- 148, jul./dez. 2007. SILVA, T. P. da, As Redefinições do Rural: breve abordagem. Revista NERA, Presidente Prudente, Ano 7, n. 4, p. 50-55, jan./jul. 2004. SOUZA, P. M. de, LIMA, J. E. de. Intensidade e Dinâmica da Modernização Agrícola no Brasil e nas Unidades da Federação. Revista Brasileira de Economia, Rio de Janeiro, v. 57, n. 4, p. 795-821, 2003. STEVENSON, W. J. Estatística Aplicada à Administração. 1ª edição, São Paulo: HARBRA. 2001. 495 p. UNICA. União da Indústria de Cana-de-açúcar. http://www.unicadata.com.br/ Pesquisado em 02 de março de 2013. VEIGA, J. E. da. Do crescimento agrícola ao desenvolvimento rural. in: CASTRO, A. C. C. (org). Desenvolvimento em Debate. v. 2, Rio de Janeiro: Mauad/BNDES, 2002. p. 383-409. VEIGA, J. E. da. Mudanças nas relações entre espaços rurais e urbanos. In: PIQUET, R.; OLIVEIRA, E. de. Org(s). Economia e Território no Brasil Contemporâneo. Rio de Janeiro: Garamond, 2007. VEIGA, J. E. Nem tudo é urbano. Ciência e Cultura, São Paulo, v. 56, n. 2, p. 26-29, abr./jun. 2004. VEIGA, J. E. da. Nascimento de outra ruralidade. Estudos Avançados, São Paulo, v. 20, n. 57, p. 333-353, maio/ago. 2006. VEIGA, J. E. da. O Brasil rural ainda não encontrou seu eixo de desenvolvimento. Estudos Avançados, São Paulo, v. 15, n. 43, p. 101-119, set./dez. 2001. WANDERLEY, M. N. B. A valorização da agricultura familiar e a reivindicação da ruralidade no Brasil. Desenvolvimento e Meio Ambiente, Curitiba: UFPR, n. 2, p. 29-37, jul./dez. 2000. WANDERLEY, M. N. Raízes históricas do campesinato brasileiro. In: TEDESCO, João C. (Org.). Agricultura familiar: realidades e perspectivas. Passo Fundo: Editora UPF, v. 3, p. 21-55, 2001. WANDERLEY, M. N. B. Olhares sobre o rural brasileiro. Raízes, Campina Grande, v. 23, n. 01/02, p. 82-98, jan./dez. 2004. WANDERLEY, M. N. B. O mundo rural brasileiro: acesso a bens e serviços e integração campo-cidade. Estudo Sociedade e Agricultura, Rio de Janeiro, v. 17, n. 1, p. 60-85, abr. 2009. |
Page generated in 0.0157 seconds