Return to search

To Exercise Coercive Methods in the Name of Libertarianism : An argumentative study of whether and why a proposed libertarian policy tool fails to live up to the libertarian ideals of autonomy / Att utöva tvångsmetoder i Libertarianismens namn : En argumenterande studie huruvida och varför ett påstått libertarianskt policyverktyg misslyckas med att leva upp till libertarianismens ideal rörande autonomi och självbestämmande

År 2003 publicerade Richard H. Thaler och Cass R. Sunstein två artiklar om en föreslagen policymetod, på svenska kallad libertariansk paternalism, som med hjälp av både öppna och subtilt influerande metoder är tänkt att bistå människor med bättre beslutsfattande, och samtidigt tillfredsställa libertarianska ideal och principer rörande individuell autonomi genom dess avsaknad av tvångsmetoder. Min tes hävdar, såsom flertalet kritiker, att denna föreslagna policymetod och dess praktiska metoder inte klarar av att leva upp till de libertarianska idealen och principerna gällande individuell autonomi, då de trots allt innehåller paternalistiska aspekter av tvång, vilket anses vara anti-libertarianska. Jag argumenterar för att de främsta anledningarna till detta är 1) avsaknaden av medgivande från tilltänkt influerad agent, samt 2) att de utövade metoderna kan anses vara manipulativa och inte respektera en agents originella preferenser. I denna uppsats undersöker jag även om och på vilka grunder manipulation som fenomen kan anses innehålla aspekter av tvång. / In 2003, Richard H. Thaler and Cass R. Sunstein published two articles presenting a proposed policy method called libertarian paternalism, which with the help of both open and subtly influential methods is intended to assist people with better decision-making, and at the same time satisfy libertarian ideals and principles of individual autonomy through its lack of coercive methods. My thesis argues, like most critics, that this proposed policy method and its practical methods fail to live up to the libertarian ideals and principles of autonomy, as the nevertheless contain paternalistic aspects of coercion, which is considered anti-libertarian. I argue that the main reasons for this are 1) the lack of consent from the intended influenced agent, and 2) that the methods practiced can be considered manipulative and not respect an agent’s original preferences. In this paper, I also examine whether, and on what grounds manipulation as a phenomenon can be considered to include aspects of coercion.

Identiferoai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:umu-199635
Date January 2022
CreatorsHamberg, Joakim
PublisherUmeå universitet, Institutionen för idé- och samhällsstudier
Source SetsDiVA Archive at Upsalla University
LanguageEnglish
Detected LanguageSwedish
TypeStudent thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text
Formatapplication/pdf
Rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess

Page generated in 0.0019 seconds