Dans les dernières années, on remarque un regain des guerres par procuration comme outil de
compétition entre les États. Ces conflits sont généralement pensés comme une façon peu coûteuse
d’intervenir et de compétitionner, permettent aux puissances de s’affronter sans assumer les coûts
politiques, militaires et humains engendrés par une intervention dans un conflit. Toutefois, les
guerres par procuration impliquent des désavantages importants pour le commanditaire. Les
mandataires se révèlent généralement difficiles, voire impossibles, à contrôler ou à orienter vers
des objectifs précis. De plus, les doctrines et la conduite militaire moderne font en sorte que les
mandataires ont souvent des capacités insuffisantes pour réellement compétitionner.
L’objectif de ce mémoire est de comprendre pourquoi les États mènent des guerres par procuration,
alors qu’à d’autres moments ils choisissent d’intervenir directement dans un conflit. Pour ce faire
nous explorons le passage entre l’intervention indirecte puis directe de la Russie et de l’Iran dans
4 conflits régionaux afin de comprendre les motivations derrière chacune d’elles. Au travers de
l’étude de ces cas, ce mémoire fera l’argument que les guerres par procuration servent davantage
des objectifs défensifs pour le commanditaire, alors que les interventions directes servent
davantage des objectifs offensifs. / In recent years, there has been a resurgence of proxy wars as a tool of competition between states.
These conflicts describe as a low-paying way of intervening and competing allow powers to
confront each other without assuming the political, military and human costs caused by
intervention in a conflict. However, proxy wars involve significant disadvantages for the sponsor.
Proxies are generally difficult, if not impossible, to control or steer toward specific goals.
Additionally, modern military doctrines and conduct mean that proxies often have insufficient
capabilities to truly compete.
The objective of this thesis is to understand why States wage wars by proxy, while other times
they choose to intervene directly in a conflict. To do this, we explore the transition between the
indirect then direct intervention of Russia and Iran in 4 regional conflicts in order to understand
the motivations behind each of them. Through the study of these cases, this thesis will argue that
proxy wars serve more defensive objectives for the sponsor, while direct interventions serve more
offensive objectives.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:umontreal.ca/oai:papyrus.bib.umontreal.ca:1866/28190 |
| Date | 12 1900 |
| Creators | Soulard-Lesage, Nathaniel |
| Contributors | McLauchlin, Theodore |
| Source Sets | Université de Montréal |
| Language | fra |
| Detected Language | English |
| Type | thesis, thèse |
| Format | application/pdf |
Page generated in 0.0027 seconds