Att fatta etiska beslut kan innebära ett flertal svårigheter såsom motsägande målsättningar kring maximerande av effektivitet eller maximering av rättvisa. Denna kvantitativa enkätstudie syftade till att undersöka ifall grupper och individer skiljer sig åt vid etiska bedömningar under risk. Studien var uppbyggd kring ett fiktivt hjälpdilemma där två patienter behövde medicinsk hjälp. Studien bestod av två delar med två snarlika hjälpdilemman där åldern var största skillnaden (barn vs. vuxna). Den första delen jämförde gruppers kontra enskilda individers etiska bedömningar under risk. Del två jämförde individers etiska bedömning under risk beroende av barnpatienters ålder. Deltagarna i studien behövde först prioritera vilken patient som förstskulle få hjälp. I en uppföljningsfråga tillkom en riskfaktor, i form av att en av patienterna (den högst prioriterade) hade en låg sannolikhet att få en lyckad operation. Deltagarna skulle därefter bedöma hur stor sannolikhet för en lyckad operation den andra patienten behövde ha för att de skulle ge den patienten hjälp först. Totalt deltog 99st elever (ålder 18–19 år) från fem olika klasser i årskurs 3 på ekonomiprogrammet på en gymnasieskola i Västsverige. Resultatet visade en icke-signifikantskillnad avseende etisk bedömning under risk mellan individuella beslutsfattare och beslutsfattare i grupp. Det syns inte heller någon skillnad mellan etisk bedömning beroende på patienternas ålder (avseende bedömning mellan två barn). Som förväntat kunde man dock se en tydlig etisk grundprincip kring att patienter som är barn får hjälp innan patienter som är vuxna. / Ethical decision-making can come with several difficulties that include contradictory goals around maximizing efficiency or maximizing fairness. This quantitative survey study aimed to investigate whether an ethical judgement under risk differed between groups and individuals regarding a specific ethical aid-dilemma. The structure of the study was made around a fictitious aid-dilemma in which two patients required medical aid. The study consisted of two parts with two similar aid-dilemmas, where age was the main difference (children vs. adults). The first part compared groups and individuals’ ethical judgement under risk. Part two compared individuals’ ethical assessment under risk depending on the age of pediatric patients. First off, the participants of this study needed to prioritize which patient should receive medical aid first. In a follow-up question, a risk factor was added, in the form of that one of the patients (the highest priority) was given a low probability of having a successful surgery. The participants then needed to assess the likelihood of a successfuloperation on the second patient in order to prioritize them over the first patient. A total of 99 students (18-19 years old), from five different classes in year three (from the economics program at a college in Western Sweden), participated in this study. The results showed a non-significant difference between the ethical judgement under risk between individual decision-makers and group decision-makers. Neither could a difference between the ethical judgement depending on the patient's age (regarding assessment between two children) be seen, however, as predicted there was a clear ethical basic principle regarding patients age (children vs. adults) where the majority of participants would choose to help the child before the adult.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:UPSALLA1/oai:DiVA.org:hig-39027 |
| Date | January 2022 |
| Creators | Tapper, Rebecca |
| Publisher | Högskolan i Gävle, Besluts-, risk- och policyanalys |
| Source Sets | DiVA Archive at Upsalla University |
| Language | Swedish |
| Detected Language | Swedish |
| Type | Student thesis, info:eu-repo/semantics/bachelorThesis, text |
| Format | application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0016 seconds