Baigiamasis magistro darbas buvo rašomas apie įmonės vadovų interesus, kai įmonės nemokumo būsenoje atsiskaitymai buvo vykdomi pažeidžiant nustatytą mokėjimų eiliškumą, ko pasekoje yra preziumuojamas tyčinis bankrotas. Atliekant tyrimą buvo iškeltas tikslas atsakyti į klausimą: ar tyčinio bankroto prezumpcija dėl mokėjimų eiliškumo nepažeidžia įmonės vadovų interesų?
Darbe buvo nustatyta, kad tyčinis bankrotas yra įmonės privedimas prie bankroto sąmoningai blogai valdant įmonę ir buvo žinoma, kad tokiais veiksmai bus pažeisti kreditorių reikalavimai. Siekiant palengvinti tyčinio bankroto įrodomumą buvo priimta tyčinio bankroto prezumpcija. Taip pat darbe ištirta, jog įmonės vadovui yra keliami aukštesni atidumo bei rūpestingumo standartai, 2012 m. balandžio 18 d. įstatymu Nr. XII-237 įstatymų leidėjas praplėtė įmonės vadovo atsakomybės ribas, iš vadovo bus galima išsireikalauti žalą, kuri kilo dėl jo tyčinių veiksmų. Tai gali turėti įtakos verslo plėtrai. Atsiradus įmonės nemokumo požymiams, vadovo tikslas yra atstatyti įmonės mokumą, kad būtų išsaugota įmonė ir galėtų toliau vykdyti veiklą, o vykdant veiklą būtų išsaugomos darbo vietos. Tačiau įmonės vadovo interesai esant įmonės nemokumo požymiams bei nemokumo būsenai, šiek tiek skiriasi. Esant nemokumo požymiams tikslas yra atstatyti mokumą, o esant pačiam nemokumui, kai nebėra galimybės atstatyti mokumo, iškelti įmonei bankroto bylą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų pusiausvyrą.
Atlikus tyrimą pasitvirtino iškelta... [toliau žr. visą tekstą] / Master Thesis was being written about the Heads of the companies interests when in the mood of company’s insolvency all money transfers were done not in the right way. Finally as a result of that company is being presumed for intentional bankrupt. The relevance of the investigation is determined with intentional bankrupt presumption, when money transfers were done not in the right way / order, appeared less than one year ago. This thing is totally new and it’s not being investigated neither in scientific literature nor in case law. The development of the business is important for whole Lithuanian economics and because of that it’s actual to investigate whether the law of companies’ bankrupt, intentional bankrupt’s 20th article, 2012 year 18th of April changes which have identified intentional bankrupt presumption do not violate the Head of company’s interests. The latter could have a big impact for direct business development.
In the first part was identified that the intentional bankrupt is in advance planned company’s bankrupt by managing the company incorrectly and when it was well known that the request of the creditors will be violated. Trying to make the proof of the intentional bankrupt more easier it was accepted the presumption.
In the second part was investigated that there are subjects for higher standards of attention and care to the Head of the company. By the law of 2012, 18th of April, Nr. XXII-237 the limits of responsibility for the Head of company were... [to full text]
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LABT_ETD/oai:elaba.lt:LT-eLABa-0001:E.02~2014~D_20140614_151416-00022 |
| Date | 14 June 2014 |
| Creators | Mončauskaitė, Monika |
| Contributors | Meškys, Linas, Vytautas Magnus University |
| Publisher | Lithuanian Academic Libraries Network (LABT), Vytautas Magnus University |
| Source Sets | Lithuanian ETD submission system |
| Language | Lithuanian |
| Detected Language | Unknown |
| Type | Master thesis |
| Format | application/pdf |
| Source | http://vddb.library.lt/obj/LT-eLABa-0001:E.02~2014~D_20140614_151416-00022 |
| Rights | Unrestricted |
Page generated in 0.0022 seconds