Made available in DSpace on 2016-04-29T13:17:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Daniel Carvalho de Matos.pdf: 1928285 bytes, checksum: af4f3292fac23f3743a9598b8984c643 (MD5)
Previous issue date: 2013-05-21 / The purpose of this research was to assess the effects of manipulating reinforcer delay and probability over the choices in simple and chained concurrent schedules and if these effects suggest similarities between these two reinforcer parameters. Four experiments were conducted. 12 psychology students from a private university served as participants, three for each experiment. The Experiments 1 and 2 involved choice trials between concurrent chained schedules with two links, with the manipulation of reinforcer magnitude and delay (Experiment 1) and reinforcer magnitude and probability (Experiment 2). In both experiments, the choice of component A, from the first link, produced, after T seconds (Experiment 1) or after a probability P (Experiment 2), the access to a new choice link between the components R1 with a small immediate reinforcer (Experiment 1) or a small and more probable reinforcer (Experiment 2) versus R2 with a larger delayed reinforcer (Experiment 1) or with a large and less probable reinforcer (Experiment 2). Still in the first link, in case the component B was chosen, after T seconds (Experiment 1) or a probability P (Experiment 2), there was a second link in which only one component was available: R2 with a large delayed reinforcer (Experiment 1) or with a large and less probable reinforcer (Experiment 2). As a result, first the participants went through selection conditions in which the larger reinforcer should be preferred over the small one (for both experiments); the immediate reinforcer should be preferred over the delayed one (Experiment 1) and the more probable reinforcer should be preferred over the less probable one (Experiment 2); the small immediate reinforcer should be preferred over the larger delayed reinforcer (Experiment 1) and the small and more probable reinforcer should be preferred over the larger and less probable one (Experiment 2). After this, all participants from both experiments went through conditions in which preference reversals, to the component with the larger and more delayed reinforcer (Experiment 1) or the component with the larger and less probable reinforcer (Experiment 2), were assessed. In Experiment 1, the variable time (T) between the two links was manipulated, involving 7.5 and 15 seconds. As result, the data revealed that preference reversal occurred for all the three participants from Experiment 1, considering that, only for participant P1, the reversal occurred when the time (T) between the two links was 7.5 seconds. Besides, for two of the participants (P1 and P3), most of the choices, on first link, were made on component B (alternative that was called the commitment choice according to the literature). In Experiment 2, preference reversal was assessed when the probability between the two links was 17%. The data revealed that reversal occurred, in the sense that most of the choices were made on the component with the larger and less probable reinforcer for all the three participants (P5, P6 and P7). Only for one of these participants (P6), the component B, from first link, was the most chosen one in two blocks of trials. Even though the data suggested relations with those that were obtained in Experiment 1, with the suggestion that reinforcer delay and probability share similar effects over the choices in chained concurrent schedules, there was a methodological problem in Experiment 2 that makes the comparison more difficult. The fact that the probability of the passage from the first to the second link was very low (17%) limited the number of trials in which participants had the chance to respond on second link. Consequently, the access to the reinforcers happened in only a few occasions. Experiments 3 and 4 involved choice trials between simple concurrent schedules with the manipulation of reinforcer magnitude and delay (Experiment 3) and reinforcer magnitude and probability (Experiment 4). After selection conditions similar to those from the two previous experiments, the participants went through a condition with concurrent FR / FR schedules (with a ratio that could vary from 10 to 80), in which the preference reversal was assessed. The data revealed that reversal occurred for all participants from Experiment 3 (P7, P8 and P9) with preference of the component with the larger and delayed reinforcer and the same happened for two of the participants from Experiment 4 (P11 and P12). The data suggested similarities between the reinforcer delay and probability parameters, considering their effects over choices in simple concurrent schedules. In both experiments other conditions (CRF, SigFR and FI) were conducted to assess if the response pattern produced by the FR would be changed, with most of the choices made on the other component with the small immediate reinforcer (Experiment 3) or the small and more probable reinforcer (Experiment 4). The data revealed that the change occurred only for two of the participants from Experiment 4 (P11 and P12), reinforcing the similarity with the data from a research conducted previously with pigeons as subjects / O objetivo desta pesquisa foi avaliar o efeito da manipulação dos parâmetros de atraso e probalidade do reforço sobre as escolhas em esquemas concorrentes simples e encadeados e se esses efeitos sugerem semelhanças entre esses dois parâmetros. Quatro estudos foram conduzidos. Participaram 12 estudantes universitários do curso de psicologia, sendo três participantes para cada estudo. Os Estudos 1 e 2 envolveram tentativas de escolha entre esquemas concorrentes encadeados com dois elos, com manipulação de magnitude e atraso do reforço (Estudo 1) e magnitude e probabilidade do reforço (Estudo 2). Em ambos os estudos, a escolha do componente A, do primeiro elo, produzia, após T segundos (Estudo 1) ou em uma dada probabilidade P (Estudo 2), o acesso a um novo elo de escolha entre os componentes R1 com reforço menor imediato (Estudo 1) ou reforço menor e mais provável (Estudo 2) versus R2 com reforço maior atrasado (Estudo 1) ou reforço maior e menos provável (Estudo 2). Ainda no primeiro elo, caso o componente B fosse escolhido, após T segundos (Estudo 1) ou uma dada probabilidade P (Estudo 2), havia um segundo elo em que apenas um componente, o R2' com reforço maior atrasado (Estudo 1) ou maior e menos provável (Estudo 2), estava presente. Como resultado, primeiramente os participantes passaram por condições de seleção em que maior magnitude deveria ser preferida sobre menor magnitude (para ambos os estudos); menor atraso deveria ser preferido sobre maior atraso (Estudo 1) e maior probabilidade deveria ser preferida sobre menor probabilidade (Estudo 2); menor magnitude e menor atraso deveriam ser preferidos sobre maior magnitude e maior atraso (Estudo 1) e menor magnitude e maior probabilidade deveriam ser preferidos sobre maior magnitude e menor probabilidade (Estudo 2). Depois, os participantes de ambos os estudos passaram por condições em que a reversão da preferência para a alternativa com reforço maior atrasado (Estudo 1) e reforço maior e menos provável (Estudo 2) foi avaliada. No Estudo 1, a variável tempo entre os elos (T) foi manipulada, envolvendo 7.5 e 15 segundos. Como resultado, os dados revelaram que a reversão aconteceu para todos os três participantes do Estudo 1, sendo que, apenas para o participante P1, tal reversão já ocorreu com o tempo (T) entre os elos de 7.5 segundos. Além disso, para dois dos participantes (P1 e P3) os maiores percentuais de escolha, no primeiro elo, foram no componente B. No Estudo 2, a reversão da preferência foi avaliada quando a probabilidade (P) entre os elos era de 17%. O dado indica que a reversão ocorreu, no sentido de que a maior parte das escolhas foi da alternativa com reforço maior e menos provável para todos os três participantes (P5, P6 e P7). Apenas para um desses participantes (P6) o componente B do primeiro elo foi o mais escolhido em dois blocos de tentativas. Ainda que esses dados sugiram relações com os que foram obtidos no Estudo 1, com a sugestão de que atraso e probabilidade do reforço apresentariam efeitos semelhantes sobre as escolhas em esquemas concorrentes encadeados, houve diferenças nas taxas de reforços entre os estudos, o que dificulta a comparação. O fato de a probabilidade de passagem para o segundo elo ter sido muito baixa (17%) limitou o número de tentativas em que os participantes tinham a chance de responder no segundo elo do Estudo 2. Consequentemente, o acesso aos reforçadores aconteciam em poucas ocasiões. Os Estudos 3 e 4 envolveram tentativas de escolha entre esquemas concorrentes simples, com manipulação de magnitude e atraso do reforço (Estudo 3) e magnitude e probabilidade do reforço (Estudo 4). Após condições de seleção semelhantes às dos estudos anteriores, os participantes passaram por uma condição com esquemas FR / FR concorrentes (com razão podendo variar de 10 a 80), em que a reversão da preferência foi avaliada. Os dados indicaram que a reversão ocorreu com todos os participantes do Estudo 3 (P7, P8 e P9) com maior preferência do componente com reforço maior atrasado e aconteceu com dois participantes do Estudo 4 (P11 e P12). Esses dados sugerem semelhanças entre o atraso e probabilidade do reforço em esquemas concorrentes simples. Em ambos os Estudos foram conduzidas, posteriormente, condições (CRF, SigFR e FI) em que se avaliou se o padrão de respostas gerado pela condição com FR seria modificado, com maior escolha da outra alternativa com reforço menor imediato (Estudo 3) ou reforço menor e mais provável (Estudo 4). Os dados revelaram que a mudança de padrão ocorreu apenas para dois dos participantes do Estudo 4 (P11 e P12) reforçando relações com os dados de um estudo conduzido anteriormente com pombos
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:leto:handle/16703 |
| Date | 21 May 2013 |
| Creators | Matos, Daniel Carvalho de |
| Contributors | Micheletto, Nilza |
| Publisher | Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, Programa de Estudos Pós-Graduados em Psicologia Experimental: Análise do Comportamento, PUC-SP, BR, Psicologia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP, instname:Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, instacron:PUC_SP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0034 seconds