Made available in DSpace on 2014-07-29T15:25:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Tese-Edna Manrique.pdf: 787735 bytes, checksum: c22ee105b30898fd35080c35bcd1fc80 (MD5)
Previous issue date: 2009-06-30 / Objectives: analyze the performance of the 100% rapid re-screening in detecting falsenegative results of cervical screening cervical, in quality control, after routine screening,
using the average time of one and two minutes, according to final diagnosis.
Methodology: a total 5,235 smears, classified as negative and unsatisfactory by routine screening, were submitted to 100% rapid re-screening method, using the time average
of one and two minutes. In these reviews, the smears classified as unsatisfactory or suspects were subjected to detailed review. The concordant results were considered
final diagnosis; the differences were meeting for a consensus that defined the final diagnosis. Results: of 5,235 smears submitted rapid re-screening method, of using the time of one minute and two minutes there was sensitivity and specificity of the final method of 64.3% and 99.2% for the time of one minute and two minutes was 63.8% and 99.5%. In smears, with satisfy adequacy for analysis, the sensitivity and specificity of this method, using the time of one and two minutes, were 64.2%, 98.9%, 61.5% and 99.4% respectively. The smears, with the adequacy of the smears presented for
analysis limits, the sensitivity and specificity, using the time of one minute, was 64.7%, 99.9% and for two minutes were 70.6% and 99.8%. Of the total of 5,121 cervical smears, had 958 (18.7%) clinical information, after being submitted to rapid rescreening, using the time of one minute, 18 of those were suspects, of which ten were confirmed by final diagnosis as abnormal. When submitted to rapid re-screening using
the time of two minutes, 13 were suspects, nine of these were confirmed by final diagnosis as abnormal. A total 4,163 (81.3%) smears had no clinical information, after being submitted to rapid re-screening, using the time of one minute were 70 suspects, of which 35 were classified as abnormal. When submitted to rapid re-screening using the time of two minutes were 54 suspects, of which 35 were confirmed by final diagnosis as abnormal. A rapid re-screening showed a sensitivity to smear with clinical information, using the time of one minute of 83.3% and for two minutes of 75%. Conclusions: the rapid re-screening method of 100% showed no difference in the detection of falsenegative results using the time of a minute or two. The adequacy of the sample does not influence the detection of false-negative results, using both a time as two minutes, and there was no difference in the detection of false-negative smears with and without clinical information using a time-two minutes and finally, in smears with clinical information / Objetivos: analisar o desempenho da revisão rápida de 100% na detecção de resultados falso-negativos dos exames citopatológicos cervicais, no controle da qualidade, após o escrutínio de rotina, utilizando o tempo médio de um e dois minutos, de acordo com o diagnóstico final. Metodologia: um total 5.235 esfregaços, classificados como negativos e insatisfatórios pelo escrutínio de rotina, foram submetidos à revisão rápida, utilizando os tempos médios de um e dois minutos.
Nessas revisões, os esfregaços classificados como insatisfatórios ou suspeitos foram submetidos à revisão detalhada. Os resultados concordantes foram considerados como diagnóstico final, os divergentes foram para reunião de consenso que definiu o diagnóstico final. Resultados: dos 5.235 esfregaços submetidos ao método de revisão rápida utilizando o tempo de um e dois minutos, verificou-se uma sensibilidade e especificidade final desse método de 64,3% e 99,2% para o tempo de um minuto e para dois minutos foi 63,8% e 99,5%. Em esfregaços, com a adequabilidade da amostra satisfatória para análise, a sensibilidade e especificidade desse método, utilizando os tempos de um e dois minutos, foram de 64,2%, 98,9%, 61,5% e 99,4%,
respectivamente. Em esfregaços, com a adequabilidade da amostra apresentando limitação para análise, a sensibilidade e especificidade, utilizando o tempo de um minuto, foi de 64,7% e 99,9%, para dois minutos foram de 70,6% e 99,8%. Do total de 5.121 esfregaços citopatológicos, 958 (18,7%) tinham informações clínicas, após serem submetidos à revisão rápida, utilizando o tempo de um minuto, 18 desses foram suspeitos, dos quais 10 foram confirmados pelo diagnóstico final como alterados.
Quando submetidos à revisão rápida, utilizando o tempo de dois minutos, 13 foram suspeitos, entre eles, nove foram confirmados pelo diagnóstico final como alterados.
Um total de 4.163 (81,3%) esfregaços não tinha informações clínicas, após serem submetidos à revisão rápida, utilizando o tempo de um minuto, 70 foram suspeitos, dos quais 35 foram classificados como alterados. Quando submetidos à revisão rápida, utilizando o tempo de dois minutos, 54 foram suspeitos, dos quais 35 foram confirmados pelo diagnóstico final como alterados. A revisão rápida apresentou uma sensibilidade, para esfregaços com informações clínicas, utilizando o tempo de um minuto de 83,3% e para dois minutos de 75%. Conclusões: o método de revisão rápida de 100% não apresentou diferença na detecção de resultados falso-negativos utilizando o tempo de um ou dois minutos. A adequabilidade da amostra não influencia na detecção de
resultados falso-negativos, utilizando tanto o tempo de um como dois minutos, bem como não houve diferença na detecção de resultados falso-negativos em esfregaços
com e sem informações clínicas através do método de revisão rápida, utilizando o tempo de um e dois minutos.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.bc.ufg.br:tde/1557 |
| Date | 30 June 2009 |
| Creators | MANRIQUE, Edna Joana Cláudio |
| Contributors | AMARAL, Rita Goreti |
| Publisher | Universidade Federal de Goiás, Doutorado em Ciencias da Saude, UFG, BR, Ciencias da Saude |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFG, instname:Universidade Federal de Goiás, instacron:UFG |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0026 seconds