Embora a estesiometria e biotesiometria venham sendo propostas como métodos válidos para diagnosticar a polineuropatia diabética e para classificação do pé diabético quanto ao risco dê ulceração neuropática, seus desempenhos em relação à velocidade de condução nervosa sensitiva e motora e à amplitude dos potenciais de ação nervosos sensitivos e musculares compostos (considerados padrão-ouro para o diagnóstico de neuropatia) não estão bem estabelecidos. No presente estudo buscou-se: 1. Avaliar o desempenho (quanto a sensibilidade, especificidade e valores preditivos ), da estesiometria e biotesiometria, · separadamente e em conjunto, no diagnóstico da polineuropatia periférica sensitiva e motora do diabete melito; 2. Caracterizar os resultados que se obtém na estesiometria quando o paciente examinado é considerado em risco para o desenvolvimento de úlcera neuropática (ou seja, com limiar de sensibilidade vibratória definido pela biotesiometria como maior ou igual a 25V). Foram estudados 26 indivíduos hígidos (18 mulheres e 8 homens, com idade variando entre 15 e 61 anos) e 30pacientes diabéticos (15 mulheres e 15 homens, com idade variando entre 23 e 73 anos). A sensibilidade cutânea à pressão de 10 gramas, obtida com o monofilamento 5.07 de Semmes-Weinstein foi avaliada por seis vezes em 9 pontos diferentes das regiões plantares dos pés dos pacientes. O resultado foi quantificado conforme o número de erros (zero a 54). Para avaliar o limiar de sensibilidade vibratória utilizou-se a biotesiometria, sendo testada a região plantar do primeiro dedo de cada pé. A condução nervosa foi avaliada ·pela medida das velocidàdes de condução nervosa sensitiva do nervo sural e motora dos nervos peroneat e tibial e da amplitude do potencial de ação nervoso sensitivo do primeiro e dos potenciais de ação musculares compostos dos dois últimos. Foi considerado neuropata o paciente que apresentou pelo menos um teste de condução nervosa alterado. Observou-se: 1. Cortei ação entre as medidas obtidas· ·para a biotesiometria e estesiometria e os testes eletrofisiológicos utilizados para avaliar a velocidade de condução ··nervosa e amplitude dos potenciais de . aÇão nervosos sensitivas e ·musclilares compostos; 2. Bom desempenho da estesiometria para o c!iagnóstico de polineuropatia diabética (sensibilidade de 82,4% e especificidade de 81,1%) e para o diagnóstico do pé com limiar para sensibilidade vibratória 'de 25V ou mais (sensibilidade de 87,5% e especificidade de 93% ). Conciuiu-se que: 1. Para ó diagnóstico dé p(,nneuropatia diabética - 1 a) a biotesíometrla e a estesiometrla slo métodos.válidos; 1b) o desempenho da estesiometria é melhor que o da biotesiollletria;·1c) o ponto• de corte l'la estesiometria é a insensibilidade à presslo plantar em 2 de 54 tentativas (4% ou mais de erros nos testes). 2. Para o diagnóstico do pé diabético em risco de apresentar uteeraÇio . . neuropátlca pode-se utilizar a ettesiometria - insensibilidade à presslo de 10 gramas obtida com o monofilatnento 5.07de Semmes-Weinstein em 9 de 54 tentativas (17% ou mais dé erros nos testes realizados), o que corresponde a um 'limiar de sensibilidade vibratória de 25V ou mais, com ~ensibilidade de 87,5% e espeeifiêldade de 93%. / Although aesthesiometry and biothesiometry have been used as valid methods for the diagnosis of diabetic polyneuropathy and classification of diabetic foot . at risk of developing neuropathic ulceration, their performance in relation to sensory and motor nerve conduction vetocity and to the amplitude of sensory nerve action potenciais and compound muscle action potentials ( considered golden standards for the diagnosis of neuropathy) is not well established. The purpose of this study is to: 1. Evaluate the performance (as to sensitivity, specificity and predictive values) of aesthesiometry and biothesiometry, separatety and together, for the diagnosis of sensory and motor peripheral neuropathy of diabetes mellitus; 2. Characterize the results obtained from aesthesiometry when the patient examined is considered. to be at ri$k to develop neuropathic ulceration (i.e. with vibration perception threshold defined by biothesiornetry · as higher or equal to 25V). 26 healthy individuais (18 women and 8 men, aging 25..61 yrs old) and 30 diabetic patients (15 women and 15 men, aging 23-73 yrs old) were studied. Skin sensibility (pressure of 1 Og obtained with Semmes-Weinstein 5.07 monofilament test was evaluated for 6 times in different points on the sole of the patients' feet. The result was quantified according to the number of errors (from O to 54). . In order to evaluate the vibration perception threshold, biothesiometry was used and tested on the sole region of the patients' great toes. Nerve conduction was evaluated by using measures obtained from 17 sensory nerve conduction velocity and amplitude Of sensory nerve action potentials of the sural nerve and motor nerve conduction velocity and amplitude of compound muscle nerve action potentials of the peroneal and tibial nerves. Patients who presented at least one altered test YJere considered with neuropathy. lt was observed: 1. Correlation between measures . obtained for /biothesiometry and aesthesiometry and the electrophy~iological tests. used to evaluate nerve conduction velocity and amplitude . of sensory nerve action potentials and compound muscle action potenti•J~; 2 •. Good performance of aesthesiometry for the diagnosis Of .diabetic polyneuropathy (sensitivity of 82.4% and specificity of 81.1%). and for the diagnosis of the foot with vibration perception threshold of 25V or higher (sensitivity of87.5% and specific~ty of 93%). lt was concluded th•t: 1. For the diagnosis of diabetic polynel:Jropathy .. 1 a) both biothesiometry and aasthesiom.try are proved to be valid methods; 1 b) aesthesiometry perfC)rmance is bettet than biothesiometry. 1 c) the cutoff point in aesthesiometry is.the.insensibility.t910g·pressure on the sole region of the patientsl feet in two of ~ tries (error percentage of 4% or more. on the testa performed). 2. For the diagnosis of diabetic fqot at risk of developing neuropathic ulceration, aesthesiometry.- insensibility .. to 10g pressure obtaiAed With Semmes-Weinstein 5.07' monofila'!'ent test in 9 of 54 tries (error percentage of 17% or more on the tests performed), which corresponds to vibration perception threshold of 25V ()r more, with sensibility of 87,5% and speciflcity of 93% - was useél. ·
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:www.lume.ufrgs.br:10183/184849 |
| Date | January 1997 |
| Creators | Ferreira, Anthero Sarmento |
| Contributors | Schmidt, Helena |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS, instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul, instacron:UFRGS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0028 seconds