Submitted by Márcio Ropke (ropke13marcio@gmail.com) on 2017-06-19T14:03:26Z
No. of bitstreams: 2
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)
Influência de diferentes tipos de conexão implante-pilar nos.pdf: 725872 bytes, checksum: cef1db39bd9d8dd0c6428e975711ea3b (MD5) / Made available in DSpace on 2017-06-19T14:03:26Z (GMT). No. of bitstreams: 2
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)
Influência de diferentes tipos de conexão implante-pilar nos.pdf: 725872 bytes, checksum: cef1db39bd9d8dd0c6428e975711ea3b (MD5)
Previous issue date: 2016-07-29 / Sem bolsa / O objetivo desse estudo foi realizar uma revisão sistemática avaliando os tipos de conexão implante-pilar, visando determinar qual teria a melhor performance estética, sucesso e sobrevivência para implantes unitários instalados na zona estética de maxila. Foi realizada uma busca eletrônica nas bases de dados Medline, Scopus, Embase e Biblioteca Cochrane, com o objetivo de identificar estudos clínicos sobre implantes unitários com as conexões dos tipos hexágono externo (HE), hexágono interno (HI) e/ou cone morse (CM). Os estudos também deveriam conter dados para ao menos um dos seguintes desfechos: estética, taxa de sucesso, taxa de sobrevivência ou perda óssea marginal. Os estudos incluídos foram sumarizados em tabelas e os artigos avaliados para risco de viés utilizando a Cochrane risk of bias tool. Dos 875 artigos identificados na busca inicial, 25 foram selecionados para a revisão final. As complicações técnicas mais comuns foram perda do parafuso do pilar e decimentação da coroa e as biológicas deiscências e recessões. Deiscência, decimentação da coroa e fratura da cerâmica foram as complicações mais comuns para HE, HI e CM, respectivamente. A estética foi favorável para todas as conexões, porém a HI apresentou melhor performance na região anterior de maxila, apesar dos resultados de perda óssea marginal, sucesso e sobrevivência mais favoráveis para CM. A taxa anual de falha foi de 0.90 para a maxila anterior no geral e, considerando os tipos de conexão, foi 0,19, 0,31 e 2,19 para CM, HE e HI, respectivamente. Essa revisão sugere que a conexão CM tem a melhor performance em termos de perda óssea marginal, sobrevivência e sucesso na região estética da maxila. Apesar disso, a interface HI parece ter os melhores resultados para a avaliação estética, embora todas conexões tenham obtido valores satisfatórios. Contudo, um número maior de estudos controlados é necessário para se construir uma evidência mais forte . / This study aimed to systematically review studies that assessed implant-abutment connection types in order to determine the best performance in terms of esthetic, success and survival for single-tooth implants, regarding the esthetic zone of maxilla. An electronic search was conducted in Medline, Scopus, Embase and the Cochrane Library databases to identify clinical studies on single-tooth implants with external hexagon (EH), internal hexagon (IH) and/or morse taper (MT) connections. These studies also needed to describe at least one of the following outcomes: esthetics, survival rate, success rate or marginal bone loss (MBL). Tables were generated to summarize the included studies and reports were assessed for bias using the Cochrane risk of bias tool. Of the 875 articles identified in the initial search, 25 were selected for the final review. As result, it was found that the most common technical complications were abutment screw loosening and crown-cement loosening, and the most common biological complications were dehiscences and recessions . Dehiscences, crown-cement loosening and ceramic fracture were the most frequent complications for EH, IH and MT, respectively. Esthetic was favorable for all connections, but IH performed better in anterior maxilla, despite the better results for marginal bone loss, success and survival of MT. The annual failure rate (AFR) was 0.90 for anterior maxilla in general and 0.19, 0.31 and 2.19 for MT, EH and IH, respectively. This review suggests that MT has the best performance in terms of survival, marginal bone loss and success rate, while IH showed better results for aesthetic parameters. Despite that, IH appears to have the best results in esthetic evaluations, even though all connections presented satisfactory values. However, more controlled studies are needed to draw stronger evidence, since the generated in this study was considered very low .
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.ufpel.edu.br:prefix/3550 |
| Date | 29 July 2016 |
| Creators | Vetromilla, Bruna Muhlinberg |
| Contributors | 00950406090, http://lattes.cnpq.br/4313918234580023, Cenci, Tatiana Pereira, César Dalmolin, Bergoli |
| Publisher | Universidade Federal de Pelotas, Programa de Pós-Graduação em Odontologia, UFPel, Brasil, Faculdade de Odontologia |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFPEL, instname:Universidade Federal de Pelotas, instacron:UFPEL |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.002 seconds