The subfamily Phryninae (Arachnida: Amblypygi) has not been recently revised, which causes many difficulties for species identification. Thus far, no phylogenetic hypothesis has been proposed for this subfamily. The nomenclature of diagnostic characters is not uniform, and most illustrations are poorly detailed. We reviewed the subfamily Phryninae, redescribed all known species, and described six new species. We proposed a unified nomenclature for teeth of chelicerae and pedipalpal spines. We performed a phylogenetic analysis using total evidence and direct optimization in the program POY. We built a morphological matrix of 92 terminals and 174 characters, and a molecular matrix with 1557 pb (markers COl, 12s and 16s). Both sets of information were analyzed separately to understand their influence over the total evidence analysis. The results of the three analyses were different: the morphological analysis did not recover the subfamily Phryninae as monophyletic, this analysis produced 90 equally parsimonious topologies, however, the strict concensus tree had good resolution. The molecular analysis did not recover the family Phrynidae as monophyletic, but Phryninae was recovered. Total evidence analysis allowed for obtain just one more parsimonious hypothesis which included all species of Phrynidae, and resolved the politomies obtained with the analysis using morphology only, in this hypothesis Phrynidae and its subfamilies are monophyletic. ln all results, the genera of Phryninae were polyphyletic. We selected the tree of total evidence analysis to build a new taxonomic proposal, we decided to keep Acanthophrynus, Phrynus, and Paraphrynus and to create five new genera: Caicedophrynus gen. nov., Cronopiophrynus gen. nov., Gabophrynus gen. nov., Gentiloprynus gen. nov., Girondophrynus gen. novo Accordingly, we proposed 44 nomenclatural changes. Our results showed that the diversity of this group could be greater, therefore, we highlight that populational and phylogeographic studies of Phryninae are important / A subfamília Phryninae (Arachnida: Amblypygi) não possui uma revisão recente. Isso traz muitas dificuldades na identificação das espécies. Nenhuma hipótese filogenética para a subfamília foi proposta. A nomenclatura dos caracteres diagnósticos não é uniforme e a maioria das ilustrações não é suficientemente detalhada. Aqui, nós revisamos a subfamília Phryninae, redescrevemos as espécies conhecidas e seis espécies novas, e propomos uma nomenclatura uniforme para os dentes das quelíceras e espinhos dos pedipalpos. Nós realizamos uma análise filogenética usando evidência total e otimização direta no programa POY. Construímos uma matriz morfológica de 92 terminais e 174 caracteres, e uma matriz molecular usando 1557 pb (marcadores COI, l2S e 16S). Os dois conjuntos de informação foram analisados separadamente para perceber a influência de cada um deles na análise de evidência total. Os resultados das três análises foram diferentes. A análise morfológica não recuperou a subfamília Phryninae como monofilética, resultando em 90 topologias igualmente parcimoniosas, Porém, a árvore de consenso estrito teve uma boa resolução. A análise molecular recuperou Phryninae como monofilética, embora não tenha recuperado a família Phrynidae. A análise de evidência total permitiu obter uma única hipótese mais parcimoniosa a qual inclui todas as espécies de Phrynidae, e permitiu resolver as politomias obtidas na análise morfológica. Nesta hipótese, tanto Phrynidae como suas subfamílias se mantiveram monofiléticas. Em todos os resultados, os gêneros de Phryninae são polifiléticos. A árvore da análise de evidência total foi selecionada para elaborar uma nova proposta taxonômica. Mantivemos os gêneros Acanthophrynus, Phrynus e Paraphrynus e criamos cinco gêneros novos: Caicedophrynus gen. nov., Cronopiophrynus gen. nov., Gabophrynus gen. nov., Gentilophrynus gen. nov., e Girondophrynus gen. novo Propusemos 44 mudanças nomenclaturais, Nossos resultados sugerem que a diversidade do grupo é maior do que a conhecida. Isso nos faz considerar importante análises populacionais e filogeográficas em Phryninae
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:teses.usp.br:tde-20092018-100051 |
| Date | 04 June 2018 |
| Creators | Daniel Andres Chirivi Joya |
| Contributors | Ricardo Pinto da Rocha, Gustavo Silva de Miranda, Silvio Shigueo Nihei, Alessio Datovo da Silva |
| Publisher | Universidade de São Paulo, Ciências Biológicas (Zoologia), USP, BR |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | English |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP, instname:Universidade de São Paulo, instacron:USP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0029 seconds