El informe analiza la sentencia del Tribunal Constitucional que ordenó a RENIEC inscribir
sin revelar el nombre de la madre a los hijos de Ricardo Morán quienes nacieron a partir de
la técnica de maternidad subrogada. El principal problema jurídico es si es
constitucionalmente posible negar la inscripción de niños nacidos por maternidad subrogada
debido a la supuesta ilicitud de esta técnica. El análisis concluye que no es posible negar la
inscripción por falta de regulación de la maternidad subrogada, pues ello vulneraría derechos
como la igualdad, identidad y nacionalidad de los menores. Si bien la maternidad subrogada
plantea dilemas éticos por posibles riesgos de explotación, se considera necesario regular
para proteger los derechos reproductivos, con salvaguardas para evitar abusos. Además, se
sostiene que no era necesario que exista regulación previa sobre maternidad subrogada
para proceder con la inscripción, pues el Estado tiene la obligación de garantizar los
derechos de los niños más allá de vacíos normativos. El Tribunal Constitucional debió
establecer parámetros para evitar que en el futuro se sigan vulnerando derechos en casos
similares. En conclusión, el fallo fue acertado, pero el Tribunal perdió la oportunidad de
abordar de manera integral la problemática de la maternidad subrogada y su regulación en
el Perú. / The report analyzes the Constitutional Court's ruling that ordered RENIEC to register the
children of Ricardo Morán who were born through the technique of surrogacy, without
revealing the name of the mother. The main legal issue is whether it is constitutionally
possible to deny the registration of children born through surrogacy due to the alleged
illegality of this technique. The analysis concludes that it is not possible to deny registration
due to the lack of regulation of surrogacy, as this would violate rights such as equality,
identity, and nationality of the minors. Although surrogacy raises ethical dilemmas due to
possible risks of exploitation, it is considered necessary to regulate it to protect reproductive
rights, with safeguards to prevent abuse. Furthermore, it is argued that it was not necessary
for there to be prior regulation on surrogacy to proceed with the registration, as the State has
the obligation to guarantee the rights of children beyond regulatory gaps. The Constitutional
Court should have established parameters to prevent similar rights violations in the future. In
conclusion, the ruling was correct, but the Court missed the opportunity to comprehensively
address the issue of surrogacy and its regulation in Peru.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PUCP/oai:tesis.pucp.edu.pe:20.500.12404/28510 |
| Date | 08 August 2024 |
| Creators | Valdivia Ramos, Luisa Pierina |
| Contributors | Gonzales Mantilla, Gorki Yuri |
| Publisher | Pontificia Universidad Católica del Perú, PE |
| Source Sets | Pontificia Universidad Católica del Perú |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Format | application/pdf, application/pdf, application/pdf |
| Rights | info:eu-repo/semantics/closedAccess |
Page generated in 0.0022 seconds