Made available in DSpace on 2016-04-28T18:22:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Juliana Fontes Aliotte.pdf: 763552 bytes, checksum: a5715bf115b79a4c2ac046a7a03b148b (MD5)
Previous issue date: 2014-09-18 / Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico / This survey compares, from the critical point of view, how persuasion is used in two texts: one in favor and one against transgenic food. With this in mind, it analyzes the arguments presented to make this persuasion effective. Methodologically, the survey is based on the SFG, especially on the Appraisal system, as well as on the extensions that arose from this proposal, which will be explained herein. The ways used to persuade make use of complex procedures that take advantage of the richness of human behaviors. The act of persuading is, in general terms, an alternative to the use of physical violence, according to Breton (2003), despite a different way of physical violence exercised by coercive means. Ways to convince can also, in this perspective, be discreetly used in a way that the other person does not even notice he/she is being the object of a request. And how can one implicitly persuade the other without using words usually considered evaluative? The Systemic Functional Grammar proposes a reticular system of descriptions of semantic options to evaluate people, things and phenomena known as Appraisal that involves the notion of tokens of attitude to define the way through which the experiential meaning can be saturated in evaluative terms, that is, in interpersonal terms. This work must answer the following questions: (a) how is persuasion used in the text in favor of transgenic food and how is it used in the text against transgenic food? (b) In which situations does the explicity or the implicity of such persuasion predominate? (c) Which additional resources are used to contribute to the persuasive process? / Esta pesquisa compara, sob o ponto de vista crítico, os modos como é feita a persuasão em dois textos: um pró- e outro anti-alimentos transgênicos. Para tanto, examina a validade dos argumentos apresentados na efetivação da persuasão, com o apoio teórico-metodológico da Gramática Sistêmico-Funcional (GSF). Os meios utilizados para persuadir colocam em ação procedimentos complexos, utilizando a riqueza dos comportamentos humanos, em que o ato de persuadir apresenta-se, de uma maneira geral, como uma alternativa ao uso da violência física, diz Breton (2003), embora uma forma diferente da violência física, efetivado por meios coercitivos. Os meios de convencer podem também, nessa perspectiva, ser acionados de maneira discreta e até sem que o outro saiba que está sendo objeto de uma solicitação. E como se fará a persuasão de maneira implícita, sem o uso de termos normalmente considerados avaliativos? No bojo da GSF, há a proposta de um sistema reticular de descrições de opções semânticas para avaliar pessoas, coisas e fenômenos, conhecida como Appraisal, (traduzido por Avaliatividade), que envolve a noção de token de atitude para denominar o modo pelo qual o significado experiencial pode ser saturado em termos avaliativos, ou seja, interpessoais. A pesquisa deve responder às seguintes perguntas: (a) como é feita a persuasão no texto pró-alimento transgênico e no texto anti-alimento transgênico? (b) Em que situações predominam a explicitude ou a implicitude dessa persuasão? (c) que outros recursos contribuem no processo persuasivo?
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:leto:handle/13696 |
| Date | 18 September 2014 |
| Creators | Aliotte, Juliana Fontes |
| Contributors | Ikeda, Sumiko Nishitani |
| Publisher | Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, Programa de Estudos Pós-Graduados em Linguística Aplicada e Estudos da Linguagem, PUC-SP, BR, Lingüística |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP, instname:Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, instacron:PUC_SP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0022 seconds