Submitted by Jorge Silva (jorgelmsilva@ufrrj.br) on 2017-02-17T18:21:05Z
No. of bitstreams: 1
2015 - Renato Le?o S? de Oliveira.pdf: 1042208 bytes, checksum: 36444539adfac13a4589cce19eb24182 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-02-17T18:21:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1
2015 - Renato Le?o S? de Oliveira.pdf: 1042208 bytes, checksum: 36444539adfac13a4589cce19eb24182 (MD5)
Previous issue date: 2015-08-20 / This study was developed in the Veterinary Hospital from UFRRJ. Forty cats, from the neutering program of our institution, were enrolled in this study. Cats were classified as ASA I or II to be accepted. The aim of this study was to verify the influence of the induction rate on the propofol requirement. We also aimed to quantify the propofol sparing effect of methadone and the incidence of side effects in these situations. Animals were randomly assigned to one of two premedication groups, receiving acepromazine (0,05 mg.kg-1) associated with saline (0,03 mL.kg-1) or methadone (0,3 mg.kg-1). Sedation scores were assessed 15 and 30 minutes after premedication using two scales (SDS and VAS). After the sedation assessment, animals were divided randomly in two more groups: fast (5 mg.kg-1.min-) or slow (1,5 mg.kg-1.min-1) induction rate. Sedation scores did not differed between groups neither over time. Just a slight sedation could be observed in both groups. Cats that received induction slowly had significantly more excitement as side effect of propofol. We could not observe difference between methadone and saline on the incidence of side effects. In fast induction rate we could not observe incidence of any side effects. Cats premedicated with methadone that received fast induction rate needed 33% less propofol than those that received saline and fast induction rate. When compared with both groups in slow induction rate, the propofol sparing effect of methadone was 38% when compared with fast induction rate. There were no differences between treatments in slow induction rate. Our results show the benefit of using methadone associated with acepromazine when an adequate induction rate is used. In addition we demonstrate that overly slow induction rates can increase the incidence of side effects as well as increase the amount of anesthetics used do achieve induction. / O presente trabalho foi desenvolvido no setor de pequenos animais do Hospital Veterin?rio da UFRRJ. Foram utilizados 40 gatos provenientes do programa de controle de natalidade de c?es e gatos da institui??o. Os animais se enquadraram como ASA I ou II para serem inclu?dos no estudo. Seu objetivo foi mensurar o potencial da metadona em reduzir o requerimento de propofol para indu??o anest?sica em gatos. Al?m disso objetivou avaliar a incid?ncia de efeitos adversos durante esta indu??o e comparar o efeito de diferentes velocidades de administra??o do anest?sico sobre estas vari?veis. Os animais foram distribu?dos em dois grupos para administra??o da medica??o pr?-anest?sica, um grupo recebeu acepromazina (0,05 mg.kg-1) associada a metadona (0,3 mg.kg-1) e outro grupo recebeu a acepromazina associada a solu??o salina est?ril (0,03 mL.kg-1). Os animais tiveram seus escores de seda??o avaliados nos tempos 15 e 30 minutos ap?s a administra??o dos protocolos, atrav?s de duas escalas: uma escala descritiva simples e uma escala anal?gica visual. Posteriormente a avalia??o dos escores de seda??o os animais foram novamente divididos em dois grupos: com indu??o com propofol na velocidade de 5 mg.kg-1.min-1 ou na velocidade de 1,5 mg.kg-1.min-1. Os escores de seda??o n?o variaram significativamente entre os grupos nem ao longo do tempo em ambas as escalas, sendo poss?vel observar apenas uma leve tranquiliza??o nos animais em ambos os grupos. Os animais que receberam metadona apresentaram sinais de euforia. Os animais que receberam a indu??o na velocidade mais lenta apresentaram maior incid?ncia de efeitos adversos al?m de apresentarem maior requerimento anest?sico para indu??o, sem diferen?a entre os grupos pr?-tratados ou n?o com metadona. Nos grupos com indu??o mais r?pida n?o foram evidenciados efeitos colaterais. A indu??o com a velocidade mais r?pida se apresentou mais segura por ser quase isenta de efeitos adversos. Os animais pr?-tratados com metadona e induzidos com velocidade maior, apresentaram significativa redu??o no requerimento de propofol, sendo esta redu??o de 33% frente aos animais n?o tratados com metadona e induzidos na mesma velocidade e de 38% frente aos animais induzidos com velocidade mais lenta, sem diferen?a entre os tratamentos. Estes resultados demonstram o benef?cio da utiliza??o de analg?sicos opi?ides na medica??o pr?-anest?sica, al?m do efeito analg?sico, mas tamb?m reduzindo o requerimento de agentes indutores e consequentemente seus efeitos delet?rios. Da mesma maneira demonstrou-se que indu??es em velocidades excessivamente lentas se apresentam como formas delet?rias de utiliza??o do propofol como agente indutor, aumentando seu requerimento e a incid?ncia de efeitos adversos.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:localhost:jspui/1443 |
| Date | 20 August 2015 |
| Creators | OLIVEIRA, Renato Le?o S? de |
| Contributors | Souza, Heloisa Justen Moreira de, Souza, Heloisa Justen Moreira de Souza, Paiva, Jonimar Pereira, Santos, Paulo Sergio Patto dos |
| Publisher | Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Programa de P?s-Gradua??o em Medicina Veterin?ria (Patologia e Ci?ncias Cl?nicas), UFRRJ, Brasil, Instituto de Veterin?ria |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRRJ, instname:Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, instacron:UFRRJ |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0029 seconds