Submitted by Gizele Lima (gizele.lima@inpa.gov.br) on 2017-06-19T13:16:55Z
No. of bitstreams: 2
Dissertação_G.C.Alvarenga_Final.pdf: 1663633 bytes, checksum: abd84b5eca7ca01b09d0805f4e56ee22 (MD5)
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2017-06-19T13:16:55Z (GMT). No. of bitstreams: 2
Dissertação_G.C.Alvarenga_Final.pdf: 1663633 bytes, checksum: abd84b5eca7ca01b09d0805f4e56ee22 (MD5)
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)
Previous issue date: 2017-05-16 / Conselho Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq / Studies that try to understand how mammals use the space are extremely important to
improve conservation decisions. Despite the high knowledge of mammals in the
Amazon forest, little is known about this group in the varzea forests. These forests are
located in the lowland inundated regions of the Amazon basin, and are seasonally
inundated by white-water rivers. Varzea forests were, and still are, intensively used by
humans, because of the easy access and the high fertility of it soils. Beyond that,
climatic changes and the actual Brazilian politics, which encourages constructions of
hydroelectric plants, are direct threats to the varzea and the animals that live there. The
goal of this study is understand how variations on the vegetation influence the
distribution of medium and large-sized mammals in the varzea forest. For this, we
executed two consecutive years of camera traps surveys during dry season in
Sustainable Development Reserves Amanã and Mamirauá, Central Amazonia.
Specifically, we compared the community composition of mammals between an upland
forest (Amanã) and a varzea forest (Mamirauá), and we tested the response of
mammal’s species to the vegetation variation in the varzea forest. The sampling grid in
each reserve consisted of up to 50 baited camera trap stations and an overall sampling
effort of 4075 camera trap*days. We used a pre-exist landscape mapping of Mamirauá
Reserve and from it we calculated the area (km2) of the habitats inside two different
scales (500 m and 1000 m) around each camera trap station. The comparison between
the mammal species of upland and varzea was made with an ordination by NMDS of
two dimensions and after that a Similarity Analysis (ANOSIM), both using Bray-Curtis
indice. To test the influence of the varzea vegetation’s in the mammal distribution we
used Generalized Linear Models (GLM) and, for the species with too many zeros, Zero-
Inflated Models (ZIP/ZINB) or Hurdle Models (ZAP/ZANB). During the study, we
recorded 21 medium and large-sized mammal species of 3443 records. Among this
species, seven are classified as ‘vulnerable’ globally or in Brazil. As expected the
community composition of mammals were different between upland and varzea forest.
At the varzea we recorded only six species, while upland recorded 20 species. The
mammal’s community of várzea forest presented a hierarchical subgroup pattern of the
upland community, and all the species registered in the várzea have semi-arboreal
habits. Tree species recorded in varzea forest were more represented there than in
upland forest, which could be related with biggest populations at this region. The varzea
vegetation’s were related with almost all species distributions, the exception was
Leopardus wiedii. The total number of records and the composition of species were
influenced by the habitat chavascal, such there were fewer records with chavascal area
increase. At the same way, Didelphis marsupialis e Nasua nasua avoided areas of
chavascal. N. nasua avoided too the open fields of herbaceous vegetation. The specie
Coendou prehensilis was positively influenced by constant water habitats and high
varzea forest, while Panthera onca avoided high varzea forest. / Entender o uso do espaço por mamíferos é extremamente importante para tomada de
decisões eficazes para conservação. Na Amazônia, apesar deste grupo ser intensamente
estudado, pouco se sabe sobre sua relação com as florestas de várzea. As florestas de
várzea estão restritas às planícies inundáveis nas calhas dos grandes rios de água branca.
Essas florestas foram, e ainda são, intensamente utilizadas pelo homem, devido ao fácil
acesso e aos solos férteis. Além disso, as mudanças climáticas e as políticas de incentivo
à produção energética via barragens hidrelétricas são ameaças diretas às florestas
inundáveis e à fauna associada. Com intuito de melhor entender a distribuição das
espécies de mamíferos de médio e grande portes na várzea, executamos dois anos
consecutivos de amostragem durante a estação seca nas RDS’s Amanã e Mamirauá,
Amazônia Central. Comparamos a comunidade das espécies de mamíferos entre terra
firme (RDSA) e várzea (RDSM), e testamos a influência das fitofisionomias da várzea na
distribuição das espécies de mamíferos lá registradas. A grade de amostragem em cada
RDS consistiu de 50 estações com um par de armadilhas fotográficas iscadas. O esforço
de campo total foi de 4075 armadilhas fotográficas*dia. A partir do mapeamento espacial
pré-existente da RDSM nós determinamos duas escalas de buffer com raio de 500 m e
1000 m ao redor das estações fotográficas e mensuramos a área ocupada (km2) por cada
classe de habitat. Para comparação entre as comunidades de mamíferos da terra firme e
da várzea usamos uma ordenação por NMDS de duas dimensões e em seguida uma
Análise de Similaridade (ANOSIM), ambos baseados no índice de similaridade de Bray-
Curtis. Para testar a influência das fitofisionomias da várzea na distribuição dos
mamíferos usamos Modelos Lineares Generalizados (GLM) e, para espécies com excesso
de zeros, modelos de Zeros-Inflados (ZIP/ZINB) e modelos de Obstáculo (ZAP/ZANB).
Nós registramos 21 espécies de mamíferos de médio e grande portes de um total de 3443
registros. Dentre as espécies registradas, sete são classificadas como ‘vulneráveis’
globalmente ou em listas do Brasil. Como esperado as comunidades de mamíferos foram
dissimilares entre várzea e terra firme. Na várzea foram registradas apenas seis espécies,
enquanto na terra firme foram 20 espécies. A comunidade de mamíferos da floresta de
várzea apresentou um padrão de subgrupo hierárquico da comunidade da terra firme,
sendo que todas as espécies registradas na várzea possuem hábitos semi-arborícolas. Das
cinco espécies compartilhas entre os dois ambientes, três espécies foram registradas com
maior frequência na várzea, o que pode estar relacionado com maiores populações nesses
ambientes. As fitofisionomias da várzea influenciaram a distribuição de todos os
mamíferos testados, com exceção de Leopardus wiedii. O número total de registros e a
composição das espécies foram influenciados pelo chavascal, sendo que houveram menos
registros com aumento da área de chavascal. Do mesmo modo, Didelphis marsupialis e
Nasua nasua também evitaram o chavascal. N. nasua também foi menos registrada nos
campos abertos de vegetação herbácea. A espécie Coendou prehensilis teve relação
positiva com os habitats água constante e várzea alta, enquanto Panthera onca evitou a
várzea alta. Este é o primeiro estudo de comunidade de mamíferos com foco em
ambientes de várzea, portanto novos estudos são necessários para se entender os padrões
em outras regiões de várzea, o que auxiliará diretamente no direcionamento de ações
conservacionistas.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:localhost:tede/2280 |
| Date | 16 May 2017 |
| Creators | Alvarenga , Guilherme Costa |
| Contributors | Bobrowiec, Paulo Estéfano Dineli |
| Publisher | Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia, Biologia (Ecologia), INPA, Brasil, Coordenação de Pós Graduação (COPG) |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | English |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do INPA, instname:Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia, instacron:INPA |
| Rights | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/, info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | 5004743602847313034, 600, 600, 600, 3806999977129213183, -2555911436985713659 |
Page generated in 0.0022 seconds