Submitted by Gizele Lima (gizele.lima@inpa.gov.br) on 2017-07-19T12:39:50Z
No. of bitstreams: 2
Tese_Koblitz2017.pdf: 3388348 bytes, checksum: afabebd700eb730c6b35724bc6c40bd4 (MD5)
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2017-07-19T12:39:50Z (GMT). No. of bitstreams: 2
Tese_Koblitz2017.pdf: 3388348 bytes, checksum: afabebd700eb730c6b35724bc6c40bd4 (MD5)
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)
Previous issue date: 2017-03-03 / Conselho Nacional de Pesquisa e Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq / Environmental impact studies (EIAs) are used to understand the potential impacts of a
construction and to suggest whether the project is viable under the environmental point of
view. However, few ecological tools of analysis are currently used for this conclusion. One
of them is the legal requirement for the stabilization of the collector curve, which has been
strongly accepted by the consultants and employees of Ibama (Brazilian Institute of
Environment and Renewable Natural Resources) because it is well known and used by
some researchers in the world to analyze EIAs. However, the assumptions of the analysis
are rarely found in real decision-making situations about hydroelectric dams. The main
factor that prevents its use is the impossibility of performing random sampling in large
areas of difficult access. In some spatial scales, the absence of randomization is not
relevant, but this is not the case with hydroelectric projects in the Amazon basin. If this
assumption can not be met, decision-making based on the collector curve is not
informative about the validity of the sampling. The species richness measured by the
collector curve has had little applicability by conservation biology. Knowledge of the
elements of biodiversity present is considered more relevant today and, therefore,
sampling in all area of inference is a more useful recommendation, since knowledge of
less rare species can give more support in decision making. Complementarity is the
current paradigm of conservation biology that relies on some widely used algorithms and
analytical tools in the world. Choosing conservation targets that should be considered
relevant is a critical part of this process. Initially, we considered the list of targets presented
in the EIAs, those required by the legislation, and also those listed at a workshop of
researchers on hydroelectric dams in the Tapajós River basin. The selection of priority
targets was made in this study through the spatial overlap of these initial targets with all
the dams built and planned in the Amazon basin. The analyzes indicated that only aquatic
targets were threatened by dams, and the use of a high number of targets may lead to the
erroneous conclusion that there is little impact on the targets analyzed. The Tapajós basin
is planned to receive the greatest investment in construction of new dams by the current
proposal of the Brazilian Ministry of Mines and Energy. Using only the targets that were
selected in Chapter 2, a simulation of dam combinations was made by contrasting the
hydroelectric potential and the degradation in biodiversity that each potential combination
could cause. By means of the Pareto frontier analysis, some arrangements of dams have
resulted in “win-win” situations, showing that energy production can be compatible with
environmental preservation, but these best combinations are not the current government's
proposal. One of the most efficient points showed that it is possible to produce 78% of the
potential electricity with a loss of 21% of biodiversity compared to the current government
proposal. All the results were strongly influenced by the choice of the analyzed targets and
these should be investigated more thoroughly before hydroelectric decisions are made in
the basin. / O Estudo de Impacto Ambiental - EIA é utilizado para entender os impactos de uma
intervenção humana no meio ambiente e sugerir se o empreendimento é ou não viável
sob o ponto de vista ambiental. No entanto, atualmente, são usadas poucas ferramentas
ecológicas de análise para embasar essa conclusão. Uma delas é a exigência legal da
estabilização da curva do coletor, que tem um forte aceite pelas empresas de consultoria
e pelos órgão licenciadores porque é bem conhecida e utilizada por alguns pesquisadores
no mundo para analisar EIAs. Entretanto, as premissas da análise raramente são
encontradas em situações reais de tomada de decisão sobre hidrelétricas. No capítulo 1
analisamos se o estimador de número de espécies dado pela Curva do Coletor é robusta
a essa ausência de premissas. Utilizamos anuros como o elemento da fauna porque eram
os dados disponíveis nos 4 sítios de amostragem. O principal fator que impede o uso da
curva do coletor é a impossibilidade de se realizar amostragens aleatórias em grandes
áreas de difícil acesso. Em algumas escalas espaciais, a ausência de aleatorização não é
relevante, mas esse não é o caso de empreendimentos hidrelétricos na bacia amazônica.
Na impossibilidade de atender a esse pressuposto, a tomada de decisão baseada em
curva do coletor é pouco elucidativa sobre a validade da amostragem. A riqueza de
espécies estimada pela curva do coletor tem tido pouca aplicabilidade pela biologia da
conservação. O conhecimento dos elementos da biodiversidade presentes é considerado
mais relevante atualmente e, portanto, a realização de amostragens em toda área de
inferência é uma recomendação mais útil, pois o conhecimento das espécies menos raras
pode ajudar mais na tomada de decisão. A complementaridade é o atual paradigma da
biologia da conservação, que conta com alguns algoritmos e ferramentas largamente
usadas no mundo. Os mais comuns desses algorítimos podem ser nomeados de
Planejamento Sistemático da Conservação (PSC), que é uma lógica que estabelece
algumas etapas fundamentais que o processo de decisão deve seguir até chegar a se
discutir o que deve ou não ser preservado. Escolher os alvos que devem ser
considerados como relevantes é parte crítica desse processo. No capítulo 2 realizamos
essa etapa do PSC e procuramos estabelecer os alvos para a região hidrográfica da
Amazônia brasileira que estão ameaçadas pelas hidrelétricas a serem instaladas. Para
isso, inicialmente consideramos a lista de alvos apresentadas nos EIAs, aqueles exigidos
pela legislação, e em um encontro de pesquisadores sobre hidrelétricas . Foram
elencados 335 alvos entre espécies e feições geográficas que potencialmente seriam
afetados pelas barragens. A seleção de alvos prioritários foi feita através da sobreposição espacial desses alvos iniciais com todas as barragens construídas e planejadas na região
hidrográfica da Amazônia. As análises indicaram que apenas alvos aquáticos foram
ameaçados pelas represas e também ficou evidente que a bacia do Tapajós será a mais
afetada pela instalação das novas barragens. . Na bacia do Tapajós será feito o maior
investimento em construção de novas barragens pela proposta do setor elétrico. No
capítulo 3, foi feita uma simulação das combinações de barragens mensurando o
potencial hidrelétrico e nos impactos previstos sobre a biodiversidade que cada potencial
combinação de empreendimentos poderia causar. Os elementos de biodiversidade
usados foram as espécies (p.e Trichechus inuinguis e Brachyplatystoma rousseauxii) e
ambientes (p.e. pedrais e rios conectados) selecionados no capítulo 2. Como custo da
preservação desses elementos foram considerados a quantidade de energia perdida em
Mega Watts(que são as barragens que não poderia ser construída) para que a área não
fosse degradada e o alvo pudesse persistir. A análise foi feita através da Fronteira de
Pareto, que é uma ferramenta apropriada para comparar dois recursos competitivos. A
investigação dessa curva pode mostrar alguns níveis ótimos de utilização de um recurso
prejudicando o mínimo possível do uso do outro recurso. Através da fronteira de Pareto
alguns pontos encontraram a situação de ganha-ganha, mostrando que pode ser
compatível a produção de energia com a preservação ambiental, mas essas melhores
combinações não são a proposta atual do governo. A fronteira de Pareto revela que um
dos pontos de maior eficiência mostrou que é possível produzir 78% da energia elétrica
potencial planejada com uma perda estimada de 21% da biodiversidade em relação à
proposta atual do governo. Todos os resultados foram fortemente influenciados pela
escolha dos alvos analisados e esses devem ser investigados mais a fundo antes da
tomada de decisões sobre hidrelétricas na bacia.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:localhost:tede/2320 |
| Date | 03 March 2017 |
| Creators | Koblitz, Rodrigo Vasconcelos |
| Contributors | Magnusson, William Ernest, Bergallo, Helena de Godoy |
| Publisher | Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia, Biologia (Ecologia), INPA, Brasil, Coordenação de Pós Graduação (COPG) |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/doctoralThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do INPA, instname:Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia, instacron:INPA |
| Rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/, info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | 5004743602847313034, 600, 600, 600, 3806999977129213183, -2555911436985713659 |
Page generated in 0.0025 seconds