O presente estudo objetiva analisar a avaliação de acadêmicos de Enfermagem sobre blogs de cateterismo vesical de demora. Trata-se de uma investigação exploratória e descritiva com abordagem quantitativa, realizada na Escola de Enfermagem da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), com 98 estudantes matriculados na 5ª, 6ª ou 7ª etapa do curso, no período de 2014/2. Foram avaliados dois blogs sobre o tema e preenchido o formulário de avaliação. Os dados foram analisados utilizando-se o programa Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versão 21.0, com nível de significância de 5% (p≤0,05). O estudo foi aprovado pela Comissão de Pesquisa da Escola de Enfermagem (COMPESQ) e pelo Comitê de Ética e Pesquisa da UFRGS (nº 648.653). A autoria dos blogs foi identificada por 96 estudantes (98%) no Blog 1 e por 13 (13%) no Blog 2 (p<0,001). Na identificação da formação profissional do autor do blog, 96 estudantes (98%) indicaram o Blog 1, ao passo que, no Blog 2, 1 estudante (1%) o fez (p<0,001). As indicações do procedimento foram identificadas por 70 estudantes (71,4%) no Blog 1 e por 14 (14,3%) no Blog 2 (p<0,001); em relação aos cuidados antes e após a realização do procedimento, 19 alunos (19,4%) os identificaram no Blog 1 e 8 (8,2%) no Blog 2 (0,013). Os comentários sobre a postagem do procedimento foram identificados por 8 (8,2%) no Blog 1 e por 31 (31,6%) no Blog 2, com significância p<0,001. Quanto à interface do blog, 19 estudantes (19,4%) identificaram o objetivo desta no Blog 1 e 10 estudantes (10,2%) no Blog 2 (p=0,035); 11 (11,2%) assinalaram que o Blog 1 indica links e hiperlinks sobre o procedimento e 30 (30,6%) sobre o Blog 2 (p=0,002). Quanto ao fato de possuir links publicitários, 46 estudantes (46,9%) os identificaram no Blog 1 e 86 (87,8%) no Blog 2 (p<0,001); o interesse comercial declarado foi identificado por 9 alunos (9,2%) no Blog 1 e por 38 (38,8%) no Blog 2 (p<0,001); declararam verificar conflitos de interesse 11 estudantes (11,2%) no Blog 1 e 27 (27,6%) no Blog 2; observaram a data das últimas atualizações 18 estudantes (18,4%) no Blog 1 e 47 (48%) no Blog 2 (p<0,001). Os estudantes consideram positiva a avaliação dos blogs quanto a interface e algumas variáveis do conteúdo, e mesmo assim não os indicam. A partir disto, pode-se afirmar que, apesar de os alunos acreditarem na adequação da estrutura e do conteúdo dos blogs, não os consideram confiáveis. / The objective of this study is to analyze the evaluation of Nursing students about blogs with posts describing indwelling catheterization. This is an exploratory and descriptive study with a quantitative approach, which was developed in the Nursing School of the Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), with 98 students registered in the 5th, 6th or 7th period of the course, in 2014/2. Two blogs about the subject were evaluated and a form for the evaluation was completed. Data were analyzed through the program Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) version 21.0, with significance of 5% (p≤0.05). The study was approved by the Research Committee of the Nursing School (COMPESQ) and by UFRGS's Research Ethics Committee (n. 648.653). The authorship of the blogs was identified by 96 students (98%) in Blog 1 and by 13 (13%) in Blog 2 (p<0.001). Regarding the identification of the professional training of the blog's author, 96 students (98%) indicated Blog 1 while only 1 student (1%) indicated Blog 2. The indications for the procedure were identified by 70 students (71.4%) in Blog 1 and by 14 (14.3%) in Blog 2 (p<0.001); concerning care before and after the procedure, 19 students (19.4%) identified it in Blog 1 and 8 students (8.2%) in Blog 2 (0.013). The comments related to the post about the procedure were identified by 8 (8.2%) in Blog 1 and by 31 (31.6%) in Blog 2, with significance of p<0.001. Regarding the blogs' interface, 19 students (19.4%) identified the objective of it in Blog 1 and 10 students (10.2%) in Blog 2 (p=0.035); 11 (11.2%) said that Blog 1 presents links and hyperlinks about the procedure and 30 (30.6%) said the same about Blog 2 (p=0.002). About the fact of having advertising links, 46 students (46.9%) identified them in Blog 1 and 86 (87.8%) in Blog 2 (p<0.001); the declared commercial interest was identified by 9 students (9.2%) in Blog 1 and by 38 (38.8%) in Blog 2 (p<0.001); conflicts of interest were seen by 11 students (11.2%) in Blog 1 and by 27 (27.6%) in Blog 2; the last updates' dates were identified in Blog 1 by 18 students (18.4%) and in Blog 2 by 47 students (48%) (p<0.001). The students considered positive the blogs' evaluation regarding their interface and some content variables, yet they would not indicate the blogs. Considering that information, it is possible to say that, despite the students' belief in the appropriateness of the structure and content of the blogs, they do not consider them reliable. / Este estudio tiene como objetivo analizar la evaluación de los estudiantes de Enfermería sobre los blogs de cateterismo vesical de demora. Se trata de una investigación exploratoria y descriptiva con un enfoque cuantitativo, realizado en la Escuela de Enfermería de la Universidad Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), con 98 estudiantes, matriculados en el 5ª, 6ª o 7ª etapa del curso, en el período de 2014/2. Se evaluaron dos blogs sobre el tema y se rellenó el formulario de evaluación. Los datos fueron analizados mediante el programa Statistical Package for the Social Sciences (SPSS), versión 21.0, con un nivel de significación de 5% (p≤0,05). El estudio fue aprobado por el Comité de Investigación de la Escuela de Enfermería (COMPESQ) y por el Comité de Ética y Investigación de la UFRGS (nº 648.653). La autoria de los blogs fue identificada por 96 estudiantes (98%) en el Blog 1 y por 13 (13%) en el Blog 2 (p<0,001). En la identificación de la formación del autor del blog, 96 estudiantes (98%) indicaron el Blog 1, mientras que en el Blog 2, 1 estudiante (1%) lo hizo (p<0,001). Las indicaciones para el procedimiento fueron identificadas por 70 estudiantes (71,4 %) en el Blog 1 y por 14 (14,3%) en el Blog 2 (p<0,001). En los comentarios sobre la publicación del procedimiento, se identificaron 8 (8,2 %) en el Blog 1 y 31 (31,6%) en el Blog 2, con una significación de p<0,001. En lo que respecta a la interfaz del blog, 19 estudiantes (19,4%) identificaron el objetivo de esta en el Blog 1 y 10 estudiantes (10,2%) en el Blog 2 (p=0,035); en cuanto al hecho de que tiene enlaces de publicidad, 46 estudiantes (46,9%) lo identificaron en el Blog 1 y 86 (87,8%) en el Blog 2 (p<0,001); el interés comercial declarada ha sido identificado por 9 estudiantes (9,2%) en el Blog 1 y por 38 (38,8%) en el Blog 2 (p<0,001); declararon identificar conflictos de interés, 11 estudiantes (11,2%) en el Blog 1 y 27 (27,6%) en el Blog 2; observaron la fecha de las últimas actualizaciones, 18 estudiantes (18,4%) en el Blog 1 y 47 (48%) en el Blog 2 (p<0,001). Los estudiantes consideran la evaluación de los blogs positiva en lo que respecta al interfaz y algunas variables del contenido, y aún así no lo indican. A partir de esto, se puede afirmar que, a pesar de que los estudiantes creen en la validez de la estructura e del contenido de los blogs, no los consideran fiables.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:lume56.ufrgs.br:10183/117441 |
| Date | January 2015 |
| Creators | Antunes, Michele |
| Contributors | Cogo, Ana Luisa Petersen |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS, instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul, instacron:UFRGS |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0237 seconds