Submitted by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2018-05-17T13:52:27Z
No. of bitstreams: 2
Dissertação - Alexandre Mesak Ferreira - 2018.pdf: 5710939 bytes, checksum: 6cb99e76359cc00e29a09459cd594072 (MD5)
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Approved for entry into archive by Luciana Ferreira (lucgeral@gmail.com) on 2018-05-17T13:59:25Z (GMT) No. of bitstreams: 2
Dissertação - Alexandre Mesak Ferreira - 2018.pdf: 5710939 bytes, checksum: 6cb99e76359cc00e29a09459cd594072 (MD5)
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2018-05-17T13:59:25Z (GMT). No. of bitstreams: 2
Dissertação - Alexandre Mesak Ferreira - 2018.pdf: 5710939 bytes, checksum: 6cb99e76359cc00e29a09459cd594072 (MD5)
license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5)
Previous issue date: 2018-03-29 / Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Goiás - FAPEG / Fragmentation and habitat loss threaten primate species, even in protected areas, all over the globe.
In the most primate rich biome, the Brazilian Amazonia, there are currently 16 primates threatened
by extinction. We measured how much suitable area these primates are losing due to deforestation,
and the potential protection that Conservation Units (Brazilian official Protected Areas- PAs) and
Indigenous Lands (ILs) may provide. We built distribution models and calculated established three
distribution measures; the potential (the raw model), the real (potential – current deforested area),
and the future (real – expected area to be deforested) distributions. We made a gap analysis
overlapping these distributions with PAs and ILs in three scenarios; (1) Integral Protection Units
(IPs) only; (2) IPs + Sustainable Use Units (SUs); and (3) IPs + SUs + ILs. We calculated the
minimum primate area that should be overlapped with potential protected areas so species would
be considered conserved (conservation goals) and tested each primate goal`s achievement in every
scenario. Two primates do not reach their goals in scenario 3. However regarding real and future
distributions, SUs increases the achieved goals by IPs in more than 120% in average. ILs increases
the achieved goals by Pas in more than 75%. We conclude that SUs and ILs alone would be
potentially better protection areas than IPs (which were designed specifically fore conservation
purposes), and that including ILs in the official protected areas of Brazil would be a great advance
on Amazonian threatened species conservation. / A perda e fragmentação de habitat, mesmo em áreas potencialmente protegidas, vêm restringindo
globalmente a distribuição geográfica de primatas que podem contribuir para a manutenção de
ecossistemas tropicais e seus serviços. Na Amazônia, bioma com a maior diversidade de primatas,
16 táxons estão atualmente ameaçados de extinção. Analisamos a quantidade de área adequada a
estes primatas que é perdida por desmatamento e o potencial espacial que Unidades de
Conservação e Terras Indígenas teriam em sua conservação. Fizemos modelos de distribuição
(distribuição potencial), estimamos a distribuição real (distribuição potencial menos o
desmatamento atual), e a distribuição esperada (distribuição real menos o desmatamento esperado
para o futuro). Realizamos uma análise de lacuna sobrepondo as três distribuições estimadas com
as áreas de UCs e TIs em três cenários; (1) apenas com Unidades de Proteção Integral (PIs); (2)
PIs + Unidades de Uso Sustentável (USs); e (3) PIs + USs + Terras Indígenas (TIs). Calculamos a
quantidade de área de distribuição que deveria estar dentro dessas áreas (meta de conservação) e
testamos o alcance das metas em cada cenário. Dois primatas não têm suas metas atingidas
considerando PIs + US + TIs. Entretanto, considerando-se a distribuição real e esperada após o
desmatamento futuro, USs aumenta em média o alcance das metas alcançadas por PIs em mais de
120%, e TIs aumentam o alcance das metas por PIs + USs em mais de 75%. Concluímos que USs e
TIs sozinhas teriam um maior potencial em proteger os primatas ameaçados do que PIs (criadas
exclusivamente para a preservação da biodiversidade), e que a inclusão de TIs como uma área de
proteção da biodiversidade seria um grande avanço na conservação dos primata amazônicos
ameaçados.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.bc.ufg.br:tede/8493 |
| Date | 29 March 2018 |
| Creators | Ferreira, Alexandre Mesak |
| Contributors | Marco Júnior, Paulo De, Marco Júnior, Paulo De, Silva, Daniel de Brito Cândido, Loyola, Rafael Dias, Anker, Arthur, Machado, Nathália |
| Publisher | Universidade Federal de Goiás, Programa de Pós-graduação em Biodiversidade Animal (ICB), UFG, Brasil, Instituto de Ciências Biológicas - ICB (RG) |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | Portuguese |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFG, instname:Universidade Federal de Goiás, instacron:UFG |
| Rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/, info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | 9149394957166913506, 600, 600, 600, 600, -3872772117827373404, 4734450472659491241, -961409807440757778 |
Page generated in 0.0022 seconds