Orientadores: Gentil Alves Filho, Marilda Mazzali / Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciências Médicas / Made available in DSpace on 2018-07-23T04:27:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Baracat_Jamal_M.pdf: 4131903 bytes, checksum: 66e20243a81baf7878be8725d6e22720 (MD5)
Previous issue date: 1997 / Resumo: Foram realizados 86 exames ultra-sonográfícos em 57 pacientes submetidos ao transplante renal, com estudo Doppler. Retrospectivamente, foram analisadas a sensibilidade, a especificidade, o valor preditivo positivo e o valor preditivo negativo da medida do índice de resistência (índice de Pourcelot) nas artérias arqueadas, para o diagnóstico de rejeição renal aguda. Avaliamos dois grupos de pacientes: o primeiro, com evidências clínicas e laboratoriais de disfunção aguda do enxerto, todos submetidos à biópsia renal, e o segundo, com boa evolução clínica, sem realização de biópsia. De acordo com os resultados das biópsias, foram encontrados três diagnósticos: a rejeição aguda (RA) representando 12% dos pacientes, a necrose tubular aguda (NTA), 36% e, aqueles que apresentaram os dois quadros associados, 52%. Conforme a literatura, foi considerado normal um índice de resistência com valor < 0,7, e valores > a 0,7, considerados patológicos, ou seja, com a resistência vascular aumentada. A análise dos índices de resistência (IR) nos diversos grupos de pacientes transplantados demonstrou que, em pacientes com necrose tubular aguda, 83,4% apresentaram índices acima de 0,7, na rejeição renal aguda, 50% tiveram índices abaixo de 0,7 e pacientes com os dois quadros associados exibiram um índice acima de 0,7 em 75% dos pacientes. Já nos pacientes transplantados, com evolução normal, 50% tiveram índices de resistência acima de 0,7. Com o resultado do índice de resistência, pudemos verificar que todos os pacientes estudados, inclusive os normais, apresentaram, mesmo em diferentes percentuais, índices de resistência acima de 0,7 e, em contrapartida, observamos pacientes com rejeição renal aguda apresentando um índice normal, demonstrando uma inespecificidade do método. Embora a média dos índices de resistência (DR) fosse maior e mais significativa no grupo com disfunção (NTA= 0,79 + 0,03, NTA + RA- 0,79 + 0,09, RA= 0,75 + 0,18), em relação aos pacientes com evolução normal (0,68 + 0,08), a mesma apresentou baixa especificidade em diferenciar as prováveis causas de disfunção aguda do enxerto. Verificando-se a inespecificidade para o valor normal de IR< 0,7, fizemos vários pontos de cortes para o IR (0,7 até 1), estudando a sensibilidade, especificidade, valor preditivo negativo e valor preditivo positivo para se evidenciar o melhor valor na detecção da rejeição renal aguda. A maior sensibilidade (76,2%) para o diagnóstico de rejeição foi para valores de índices de resistência > 0,7, e, à medida que se elevou este valor, maior foi o valor preditivo positivo, alcançando 100% em índices > 0,95, porém houve uma queda acentuada na sensibilidade, atingindo valores de 9,5%. O estudo demonstrou que existem diferentes causas que elevam o índice de resistência nos transplantados renais (necrose tubular aguda, rejeição renal aguda, necrose tubular associada à rejeição e pacientes com evolução clínica normal), que nem todos os pacientes com quadro de rejeição aguda apresentaram IR acima do normal e que, apesar do valor médio do índice de resistência ter sido significativamente maior nos pacientes com disfunção aguda do enxerto, em relação aos pacientes com boa evolução clínica, a mensuração do índice de resistência demonstrou ser inespecífico em diferenciar as possíveis causas de sua elevação, sendo, pois, obrigatório a realização de biópsias renais percutâneas para o diagnóstico das disfunções agudas do enxerto / Abstract: Retrospectively, 86 Duplex Doppler Sonographic (DDS) examinations were performed in 57 patients submitted to renal transplant. The purpose of this study, was to determine the sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predicive value of the of the resistive index measure(index of Pourcelot) in the arcuate arteries, for the diagnosis of acute renal rejection. We evaluated two groups of patients: the first, with clinical and laboratorials evidences of graft acute dysfunction, all of them submitted to the renal biopsy, and the second, with good clinical evolution, without biopsy accomplishment. In agreement with the results of the biopsies, we found three diagnostics: the acute rejection (RA) representing 12% of the patients, the acute tubular necrosis (NTA), 36% and, those that presented the two associated pictures, 52%. According to the literature, it was considered normal a resistance index with value < 0,7, and value > for 0,7, considered pathological, that is to say, with the increased vascular resistance. The analysis of the resistive indexes (IR) in the several groups of transplanted patients demonstrated those with acute tubular necrosis, 83,4% presented indexes above 0,7, in the acute renal rejection, 50% had indexes below 0,7 and patients with the two associated pictures exhibited an index above 0,7 in 75% of the patients. Already in the transplanted patients, with normal evolution, 50% had resistive indexes above 0,7, against literature data. Analyzing the result of the resistive index, we verified that all the studied patients, including the normal patients, presented, even in different percentile, resistive indexes greater than 0,7 and, meanwhile, we observed patients with acute renal rejection presenting normal index, demonstrating the inespecificity of the method. Although the average of the resistive indexes (IR) was larger and more significant in the group with dysfunction <NTA=0,79 + 0,03, NTA + RA = 0,79 + 0,09, RA = 0,75 + 0,18), in relation to the patients with normal evolution (0,68 + 0,08), the same presented low specificity in differentiating the probable causes of graft acute dysfunction. Taking into account the inespecificity for the normal value of IR < 0,7, we made several cutting points for IR (0,7 up to 1), studying the sensitivity, specificity, negative preditictive value and positive preditictive value to evidence the best value for the detection of the acute renal rejection. The
largest sensibility (76,2%) for the rejection diagnoses was for values of resistance indexes > 0,7, and, increasing this value, rose the positive preditictive value, reaching 100% in indexes > 0,95, however there was a accentuated fall in the sensibility, reaching values of 9,5%. The study demonstrated that there are different causes that elevate the resistive index in the transplanted patients (acute tubular necrosis, acute renal rejection, tubular necrosis associated to the rejection and patient with normal clinical evo!ution),that nor all the patients with picture of acute rejection presented IR above the normal and that, in spite of the medium value of the
resistive index to have been significantly larger in the patients with graft acute dysfunction, in relation to the patients with good clinical evolution, the
mensuration of the resistive index demonstrated to be inespecific in
differentiating the possible causes of its elevation, being, therefore, obligatory the accomplishment of percutaneus renal biopsies for the diagnosis of the graft acute dysfunctions / Mestrado / Clinica Medica / Mestre em Ciências Médicas
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:repositorio.unicamp.br:REPOSIP/309429 |
| Date | 23 July 2018 |
| Creators | Baracat, Jamal, 1956- |
| Contributors | UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS, Alves Filho, Gentil, 1951-2015, Mazzali, Marilda, 1963-, Castro, Claudio Campi de, Nanni, Livio |
| Publisher | [s.n.], Universidade Estadual de Campinas. Faculdade de Ciências Médicas, Programa de Pós-Graduação em Ciências Médicas |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | 96 f. : il., application/pdf |
| Source | reponame:Repositório Institucional da Unicamp, instname:Universidade Estadual de Campinas, instacron:UNICAMP |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.0034 seconds