Made available in DSpace on 2015-09-28T12:57:37Z (GMT). No. of bitstreams: 2
carla_sales_icict_mest_2014.pdf: 1226569 bytes, checksum: 3cbd82228ffdde93b2450cfd9c513b7f (MD5)
license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5)
Previous issue date: 2015-04-14 / Universidade Candido Mendes. Rio de janeiro, RJ, Brasil / A ciência passa a ter a sua autoridade questionada pela sociedade na atualidade. Como resposta promete-se \201Couvir\201D a sociedade e ampliar formas de participação visando a recuperação da credibilidade da ciência. Coloca-se a necessidade de repensar o modelo de comunicação pública da ciência. Nessa relação entre ciência e sociedade, a área de Entendimento Público da Ciência (EPC) tem explorado diferentes estratégias de participação social, onde a própria sociedade é tanto o principal sujeito da pesquisa como o ponto nevrálgico da aplicação de seus resultados. Na União Europeia nas últimas duas décadas, a relação entre ciência e sociedade ganhou espaço na agenda de prioridades, em busca de um modelo de governança da ciência
Engajamento é o conceito da vez, e ele vem como resultado de um conjunto de limitações intrínsecas envolvidos nos modelos prévios propostos para a relação ciência e sociedade. Informada pelos enquadramentos teóricos, relação ciência\2013sociedade e os três conceitos, Entendimento Público da Ciência (EPC), Engajamento na Ciência (ECi) e Engajamento Comunitário (EC) repousa a principal questão que orienta o presente trabalho: o que esses três conceitos trazem de semelhante e/ou complementar? Seus métodos e técnicas são os mesmos? São escolas teóricas diferentes (autores, instituições, temáticas de interesse)? Em caráter exploratório, se buscou responder a essas perguntas por meio de estudo bibliográfico, identificação e análise da literatura científica que registra e testemunha a produção de conhecimento
Na análise dos registros recuperados sobre EC e EPC/ECi houve uma predominância da produção pelos Estados Unidos, Inglaterra, Canadá e Austrália. Mesmo esses países sendo referência nas áreas de EC e EPC/ECi seus estudos são realizados por instituições distintas, não possuem um diálogo entre si, e os autores não produzem nas duas áreas. Seus temas apesar de divergentes podem ser complementares entre si, já que os domínios de conhecimentos desses conceitos são voltados para questões pertinentes à relação entre a sociedade-ciência, podendo abrir um possível caminho de diálogo configurando-se como complementares / Science has its authority questioned by society today. In response, a promise to
“listen” to society and expand its forms of participation aims to recover the
credibility of science. This raises the need to rethink the model of pu
blic
communication of science. In the relationship between science and society, the
area of Public Understanding of Science (PUS) has explored different strategies
for social participation, where society itself is both the main research subject as
well as
the critical point of application of its results. In the European Union over
the past two decades, the relationship between science and society gained
space in the priority agenda in search of a governance model of science.
Engagement is the main concept a
nd it comes as a result of a number of
inherent limitations involved in previous models proposed for the relationship
between science and society. Informed by theoretical frameworks, the
relationship between science and society and the three concepts, Publ
ic
Understanding of Science (PUS),
Engagement in Science (ES)
and Community
Engagement (CE) lies within the main questions which guides this study: Are
these three concepts similar and/or complementary? Are the methods and
techniques the same? Are there di
fferent theoretical schools (authors,
institutions, subjects of interest)? As an exploratory study, we sought to answer
these questions through literature research, identification and analysis of
scientific literature with records that witness the producti
on of knowledge. In the
analysis of the recovered publications about PUS, ES and CE the records
showed a predominance of production by the United States, England, Canada
and Australia. Even though these countries are reference in the area their
studies are
conducted by different institutions, evidencing little dialogue
between the area and the authors. Despite divergent subjects, these may be
complementary to each other, since the domain knowledge of these concepts
are meant to pertain to the relationship b
etween society
–
science, issues which
pave the way for a possible dialogue.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/oai:www.arca.fiocruz.br:icict/11821 |
| Date | January 2014 |
| Creators | Sales, Carla Paolucci |
| Contributors | Guimarães, Maria Cristina Soares, Pimenta, Denise Nacif |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Source | reponame:Repositório Institucional da FIOCRUZ, instname:Fundação Oswaldo Cruz, instacron:FIOCRUZ |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.2449 seconds