The bond strength may be influenced by the different composition and
manipulation of the adhesive systems, the dentin structure and the method of
evaluation. After exposure of the occlusal dentin surface 160 third human
molars were divided in 2 groups (n=80) for the micropush-out (μPBS) and
microshear (μSBS) bond strength tests. For the μPBS, 4 groups (n=20) were
obtained and a tapered cavity (2,5x1,5x1,0mm) was prepared on the dentin
surface and restored with composite resin after treatment using different
adhesive systems: Adper Single Bond, Adper Scotchbond MP, Prompt-L-Pop,
AdheSE. After water storage for 24 hours, from 10 teeth per group, 1 oclusal
slice (1,5 ±0,3mm) was obtained from each tooth, and the restoration submitted
to vertical load. The other 10 teeth were storage for 12 months and then
submitted to the same procedure. For the μSBS another 80 teeth were divided
into 4 groups (n=20), the dentin surface was treated using the same adhesive
systems and composite resin cylinders (1x1mm) were constructed and
polymerized in a single increment onto the bonding area. Ten specimens were
tested after 24 hours and 10 after 12 months of water storage. The null
hypotheses were that (1) the composition and manipulation of the adhesive
systems, (2) the water storage and (3) the method of evaluation might influence
the bond strength of direct composite resin restorations. Results of ANOVA did
not show significant difference for the storage time factor (p=.6343), but there
was difference between the methods (p<.0001), with higher values for the μPBS
test, and among the adhesive systems (p<.0001). The Adper Scotchbond and
AdheSE systems presented higher bond strength values. Adhesive x method
(p=.0002) and adhesive x method x time (p=.0037) interactions were significant,
with different behaviors from adhesive systems within the method and time of
evaluation. Conclusions were that the storage time might be not sufficient to
result in alterations and that adhesive systems composition and manipulation
might influence the bond strength. The μPBS test, presented the higher bond
values with lower coefficient of variation, indicating more consistence than the
μSBS test, besides of reproduce more faithfully clinical conditions. / Dentre os vários fatores que podem influenciar a resistência adesiva de
diferentes sistemas adesivos à dentina estão as suas diferentes composições e
manipulação, o substrato dentinário e a produção do teste. Após exposição da
superfície dentinária oclusal 160 molares humanos foram divididos em 2 grupos
(n=80) para os testes de micropush-out e micro-cisalhamento. Para o teste de
micropush-out a superfície dentinária de 4 grupos (n=20) recebeu uma
cavidade tronco-cônica (2,0x1,5x1,0mm) restaurada com resina composta após
aplicação do sistema adesivo: Adper Single Bond (SLB); Adper Scotchbond MP
(SMP); Prompt-L-Pop (PLP); Adhe SE (ADH). Após armazenagem em água
por 24 horas, a partir de 10 dentes de cada grupo, foi obtida uma fatia oclusal
(1,5 ±0,3mm) por dente cuja restauração foi submetida à carga vertical. Os
outros 10 dentes de cada grupo foram armazenados por um ano e submetidos
ao mesmo procedimento. Para o teste do micro-cisalhamento outros 80 dentes
foram divididos em 4 grupos (n=20), a superfície dentinária foi tratada com os
mesmos sistemas adesivos, e, diretamente sobre ela, cilindros de resina (1x1
mm) foram construídos e polimerizados em incremento único. Dez amostras de
cada grupo foram testadas após 24 horas e as outras após um ano de
armazenagem. As hipóteses nulas foram que (1) a composição e manipulação
dos sistemas adesivos, (2) a armazenagem em água, e (3) o método de
avaliação, não influenciam a resistência de união das restaurações de resina
composta direta. A ANOVA não mostrou diferença significante para o fator
tempo de armazenagem (p=0,6343), mas houve diferença entre os métodos de
avaliação (p<0,0001), com valores mais altos para o micropush-out, e entre os
adesivos (p<0,0001). O Adper Scotchbond MP e AdheSE apresentaram
resultados melhores que os outros sistemas testados. As interações adesivos x
métodos (p=0,0002) e adesivos x métodos x tempo (p=0,0037) foram
significativas com comportamentos diferentes dos adesivos dentro do método e
do tempo de armazenagem. Os resultados indicaram que a composição e
manipulação dos adesivos influenciaram a resistência de união. O método
micropush-out, além de resultar em valores mais altos de união, apresentou
também menor coeficiente de variação, indicando ser mais consistente que o microcisalhamento, além de simular mais fielmente as condições clínicas. O
tempo de armazenagem avaliado pode não ter sido suficiente para promover
alteração que pudesse ser identificada no teste de resistência adesiva. / Mestre em Odontologia
| Identifer | oai:union.ndltd.org:IBICT/urn:repox.ist.utl.pt:RI_UFU:oai:repositorio.ufu.br:123456789/16877 |
| Date | 19 December 2008 |
| Creators | Pereira, Cristina Alves |
| Contributors | Campos, Roberto Elias, Gonçalves, Luiz Carlos, Oliveira Junior, Osmir Batista de |
| Publisher | Universidade Federal de Uberlândia, Programa de Pós-graduação em Odontologia, UFU, BR, Ciências da Saúde |
| Source Sets | IBICT Brazilian ETDs |
| Language | Portuguese |
| Detected Language | English |
| Type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion, info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Format | application/pdf |
| Source | reponame:Repositório Institucional da UFU, instname:Universidade Federal de Uberlândia, instacron:UFU |
| Rights | info:eu-repo/semantics/openAccess |
Page generated in 0.003 seconds