Kad sugebėtume efektyviai valdyti programinės įrangos kūrimą, mes turime sugebėti matuoti programinę įrangą. Alan Albrecht 1979 metais IBM korporacijoje pasiūlė naudoti funkcinių taškų analizės metodą. Šis metodas matuoja programinės įrangos naudotojui suteikiamą funkcionalumą ir yra nepriklausomas nuo naudojamų programinės įrangos kūrimo technologijų. Šiuo metu yra jau 5 standartizuoti funkcinių taškų analizės metodai, kurie naudoja skirtingas taisykles programinės įrangos dydžio matavimui. Šiame darbe yra apibrėžiami vertinimo kriterijai ir pagal juos lyginami standartizuoti IFPUG, Mark II, COSMIC, NESMA ir FiSMA funkcinių taškų analizės metodai. Lyginant metodus yra nagrinėjami jų koncepciniai panašumai ir skirtumai, standartizuotumas, industrinių duomenų prieinamumas, konvertuojamumas, tinkamiausia taikymo fazė, matavimo taisyklių subjektyvumas, nefunkcinių naudotojų reikalavimų vertinimas, sertifikavimo ir skaičiavimo vadovų prieinamumas, metodus palaikantys programiniai įrankiai bei metodų taikymo sritis. Analizės rezultatai parodo, kad šiuo metu geriausia yra pasirinkti IFPUG arba COSMIC metodus. / To effectively manage software development we must be able to measure software. Alan Albrecht in IBM Corporation in 1979 proposed the use of function point analysis method. This method measures functionality provided to the user by the software and is independent of the used software development technology. There are currently 5 standardized function point analysis methods, which use different rules for software size measurement. In this work estimation criteria are defined and used to compare standardized IFPUG, Mark II, COSMIC, NESMA and FiSMA function point analysis methods. During the comparison of methods their conceptual similarities and differences, standardization, availability of industry data, convertibility, the most suitable usage phase, subjectivity of measurement rules, estimation of non-functional user requirements, availability of certification and counting practices manuals, supporting software tools and the scope of methods applicability are examined. The analysis results show that the best choice is IFPUG or COSMIC methods.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LABT_ETD/oai:elaba.lt:LT-eLABa-0001:E.02~2010~D_20110709_152454-40358 |
| Date | 09 July 2011 |
| Creators | Gervė, Šarūnas |
| Contributors | Dapkūnas, Sigitas, Vilnius University |
| Publisher | Lithuanian Academic Libraries Network (LABT), Vilnius University |
| Source Sets | Lithuanian ETD submission system |
| Language | Lithuanian |
| Detected Language | Unknown |
| Type | Master thesis |
| Format | application/pdf |
| Source | http://vddb.laba.lt/obj/LT-eLABa-0001:E.02~2010~D_20110709_152454-40358 |
| Rights | Unrestricted |
Page generated in 0.0024 seconds