The experiments reported here investigated the cognitive processes involved in causal reasoning. Participants were required to learn the causal relationships between various cues and an outcome by observing several trials informing them of their presence or absence. From this information they had to deduce whether each cue caused the outcome or prevented it from occurring. The contingency between cues and outcomes was either positive (the outcome was more likely in the presence of the cue), negative (the outcome was less likely in the presence of the cue), or zero. Two types of theory were tested: inferential and associative theories. According to inferential theories people infer whether a causal relationship exists between a cue and the outcome by applying logical reasoning. For example, they might use various assumptions in order to infer which cue caused the outcome when several possible cues are present. One possible assumption might be that causes have additive effects (i.e., two causes should generate a greater outcome than a single cause). Associative theories, on the other hand, posit that the perception of a causal relationship is generated by the formation of an association between the cognitive representations of the various cues and the outcome. This association might be gradually strengthened by pairings of the two events, and does not depend on formal logic or specific assumptions. The present experiments tested the predictions of associative and inferential theories about positive and negative cue-outcome contingencies. In addition, the instructions were more neutral than in previous studies and the learning task more complex. This was done to render the learning situation more similar to real-life causal attribution and to avoid contaminating the manipulations with previously learned causal models. Although previous studies found evidence supporting inferential theories, the experiments tend to support associative theories. I argue that everyday / Le but des expériences décrites dans cette thèse était d'étudier les processus par lesquels les gens perçoivent la causalité. Les participants ont évalué les relations causales entre plusieurs causes possibles et un effet après avoir observé des essais qui les informaient de la présence ou l'absence de ces événements. À partir de cette information ils devaient déduire si chaque cause potentielle causait ou prévenait l'apparition de l'effet. La contingence entre chaque cause et l'effet était soit positive (l'effet apparaissait plus souvent quand la cause était présente), soit négative (l'effet apparaissait moins souvent quand la cause était présente), soit zéro. Ces expériences ont testé deux types de théorie: les théories déductives et les théories associatives. D'après les théories déductives les gens perçoivent la causalité suite à un raisonnement logique. Selon ce type de théorie les gens font diverses suppositions lorsque plusieurs causes possibles surviennent en même temps. Par exemple, ils pourraient supposer que les causes ont un effet additif (c.-à-d. deux causes devraient générer un effet plus grand qu'une seule cause). Les théories associatives, par contre, postulent que la perception causale est générée par une association entre les représentations cognitives des événements. Cette association est renforcée graduellement lorsque les événements surviennent simultanément, mais elle n'est pas influencée par le raisonnement logique. Les expériences décrites ici ont testé les théories déductives et associatives en utilisant des contigences positives et négatives entre les causes et l'effet. De plus, les instructions étaient plus neutres que celles utilisées dans les études précédentes et la tâche d'apprentissage était plus complexe. Le but de ces changements par rapport aux études précédentes était de rendre la situation d'apprentissage plus réaliste. Les résultats des études précéden
| Identifer | oai:union.ndltd.org:LACETR/oai:collectionscanada.gc.ca:QMM.86641 |
| Date | January 2010 |
| Creators | Baetu, Irina |
| Contributors | Andrew G Baker (Supervisor) |
| Publisher | McGill University |
| Source Sets | Library and Archives Canada ETDs Repository / Centre d'archives des thèses électroniques de Bibliothèque et Archives Canada |
| Language | English |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation |
| Format | application/pdf |
| Coverage | Doctor of Philosophy (Department of Psychology) |
| Rights | All items in eScholarship@McGill are protected by copyright with all rights reserved unless otherwise indicated. |
| Relation | Electronically-submitted theses. |
Page generated in 0.0027 seconds