Los autores expresan algunas reflexiones con relación al reciente precedente registral de
observación obligatoria. Así, señalan que comparten el criterio interpretativo plasmado en
tal precedente sobre los alcances del artículo 412 de la Ley General de Sociedades, pero
también indican que hubieran preferido que en la resolución que motivó dicho precedente
se efectuase un análisis jurídico riguroso. En tal sentido, concluyen que la expresión normativa
“bastando para ello copia certificada notarial del acta que decide la disolución”
del referido artículo no es la más adecuada; sin embargo, queda claro que el espíritu del
legislador fue decir lo que literalmente no dijo: “Para acreditar el acuerdo de disolución
basta copia certificada notarial del acta que decide la disolución”.
| Identifer | oai:union.ndltd.org:PERUUPC/oai:repositorioacademico.upc.edu.pe:10757/347425 |
| Date | 01 April 2015 |
| Creators | Echaiz Moreno, Daniel, Echaiz Moreno, Sandra |
| Publisher | Dialogo con la Jurisprudencia |
| Source Sets | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) |
| Language | Spanish |
| Detected Language | Spanish |
| Type | info:eu-repo/semantics/article |
| Source | Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), Repositorio Académico - UPC |
| Rights | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/, info:eu-repo/semantics/openAccess |
| Relation | http://www.dialogoconlajurisprudencia.com/sumario-cons/VerDetSum.php?tRowsS=24&idSum=TOM0000041 |
Page generated in 0.0025 seconds