Return to search

Nero primus persecutor christianorum et praecursor antichristi : una revisión crítica de las fuentes literarias

“Nero primus persecutor christianorum et praecursor Antichristi. Una revisión crítica de las fuentes literarias” se define como una labor investigadora realizada con el propósito no solo de abordar críticamente la documentación escrita mediante la cual se ha retratado a Nerón no solo como el primer perseguidor del cristianismo sino también aquella que recogió una reputación póstuma sin precedentes, pudiéndose verificar en las fuentes como se acabó vinculando un retorno futuro protagonizado por el emperador junto con el Anticristo de las formas más diversas (e incluso problemáticas) a lo largo de casi cinco siglos. De este modo, ha sido posible llevar a cabo la materialización de un proyecto de tesis doctoral a través del cual fuese posible proporcionar una novedosa y diferente perspectiva a la cuestión del perfil apocalíptico asignado de Nerón siglos después de haber fallecido y que ha sido catalogada por historiadores y especialistas a lo largo del siglo XX como Nero redivivus, dos palabras latinas que traduciéndose al castellano vendrían a significar “Nerón revivido”. Como consecuencia del diverso contenido de las fuentes así como los respectivos contextos históricos a los que pertenecieron dichos textos (especialmente aquellos sobre el vínculo entre Nerón y el Anticristo), se estableció como primordial meta determinar cuál sería el origen de tales creencias apocalípticas, el punto de partida para poder explicar cómo fue posible que casi trescientos años después de la muerte del emperador pudiera constituir en símbolo del fin de los tiempos, descartando la postura historiográfica vigente de que estos textos (junto con otros en los que no hubiese asociación alguna con el Anticristo) habían sido reunidos y catalogados bajo la misma terminología. Los objetivos establecidos para la realización de la investigación doctoral han sido los siguientes: En primer lugar, demostrar que aquellos textos en los que se informa sobre la creencia en Nerón como precursor del Anticristo (Lactancio y Sulpicio Severo) no guardaría relación alguna con el Nero redivivus; en segundo lugar, plantear el uso de terminologías latinas con las que poder catalogar correctamente todos los textos que forman parte de la cuestión clásica del Nero redivivus, incluso en aquellos en los que el nombre del emperador estaría explícito y vinculado al Anticristo y de forma diferente a la información transmitida por los autores patrísticos aludidos en el primer objetivo. En tercer lugar, señalar en qué textos sería correcta la utilización de los términos Nero redivivus y Nero rediturus, siendo ésta última expresión recientemente acuñada por historiadores como Klauck, Van Kooten o Malik. En cuarto lugar, comprobar en qué medida fueron decisivos los textos procedentes del Antiguo y del Nuevo Testamento canónico (además de otros procedentes del ámbito apócrifo) para que no solo se pudiera llegar a creerse en una asociación entre Nerón y el Anticristo, sino que ésta se prolongase desde mediados del siglo III (Comodiano) hasta la segunda mitad del V (Agustín de Hipona, Quodvultdeus, Liber genealogus). Los dos últimos objetivos estarían estrechamente relacionados con otra parte importante en la investigación, aquella centrada en el análisis del recuerdo histórico de la represión neroniana contra los cristianos y el martirio atribuido por las fuentes literarias cristianas de los apóstoles Pedro y Pablo, contemplándose de qué fuentes escritas cristianas arrancaría la consideración de Nerón como primer perseguidor y emprendiendo la revisión crítica de aquellos textos que para historiadores e investigadores en las últimas décadas contendrían referencias ocultas o implícitas tanto de la persecución anticristiana de la represión neroniana contra los cristianos como de los episodios martiriales protagonizados por Pedro y Pablo y destacadamente por el primero en algunos exponentes de la literatura apócrifa apocalíptica (Martirio y Ascensión de Isaías, Apocalipsis de Pedro). En cuanto a la metodología, en primer lugar se llevó a cabo una lectura parcial de las fuentes primarias sin prestar atención inmediata a los estudios realizados sobre estos y otros semejantes, realizándose el mismo procedimiento para la documentación necesaria y fundamental para el estudio de la primera persecución y el martirio de Pedro y Pablo. En el transcurso del curso 2012-2013 se procedió a la búsqueda de la pertinente bibliografía, gracias al acceso a bases electrónicas como JSTOR, Perseé, Dialnet y la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. También se ha acudido a las bibliotecas universitarias más cercanas, como la de la Universidad de Alicante así como recurrido al servicio de préstamo interbibliotecario tanto de esta universidad como la de Murcia. Las nuevas tecnologías (entre ellas, la red social conocida como Academia.edu) han facilitado el contacto con varios de los autores cuyos trabajos han sido utilizados como en el caso de George Van Kooten, Jos Vaesen y Shushma Malik, entre otros. En el transcurso de los cursos académicos 2013-2014 y 2014-2015 se escribió el estado de la cuestión y la totalidad de los contenidos de la presente investigación. En lo referente a las conclusiones, como consecuencia de haber consultado el contenido de cada uno de los textos consultados para la consecución de dicha investigación, la expresión Nero praecursor Antichristi sería la apropiada para definir y calificar ideológicamente el retorno de Nerón tal y como lo transmitieron Lactancio y Sulpicio Severo, con independencia de que lo secundasen o no. Por el contrario, no sería muy acertado catalogar la creencia apocalíptica en la aparición conjunta de Nerón y el Anticristo atribuida a Martín de Tours a modo Nero redivivus ni mucho menos como Nero praecursor Antichristi, ya que del texto podría deducirse que ambos aparecerían al mismo tiempo y actuarían en ámbitos geográficos distintos. Por lo tanto, y en el caso del texto sobre la exposición de la visión del fin del mundo del mentor de Sulpicio Severo, la reaparición de Nerón varios siglos después de su fallecimiento no se produciría previamente a la del Anticristo a lo que debe añadirse que Martín no precisa que tal regreso necesitara de una resurrección previa, pudiéndose catalogar como Nero et Antichristus. Con respecto a Agustín de Hipona y más concretamente a la primera de las dos creencias surgidas de la interpretación del concepto paulino del misterio de iniquidad, no sería desacertado calificarla de Nero redivivus puesto que consistiría en la resurrección de Nerón, aunque tampoco sería descabellado definirla con muchísima más precisión como Nero redivivus quod Antichristus incarnatus, mientras que para el segundo tipo de creencia, al incluir como detalle el que Nerón no hubiese muerto, encajaría mejor con la expresión de Nero rediturus (Nerón regresa sin haber muerto). Se ha determinado también como conclusión que algunas secciones o ideas procedentes de libros de la literatura neotestamentaria y la veterotestamentaria así como algunos aspectos del pensamiento teológico desarrollado por algunos autores patrísticos sobre el Anticristo (como la reconstrucción del Templo o la aparición de dos figuras “anticristológicas”) habrían servido de fundamentos ideológicos para dar forma al pensamiento apocalíptico basado en presentar a Nerón como individuo escatológico ligado al Anticristo, previo o coetáneo a éste último. Comodiano y Victorino de Petovio (inspirados en el capítulo undécimo del Apocalipsis de Juan) recurrieron a los dos testigos y a la Bestia “que asciende del abismo” para dar forma a sus respectivas visiones apocalípticas en las que Nerón como Anticristo o el Anticristo como Nerón (Nero quod Antichristus; Antichristus quod Nero) acabaría con la vida de los dos testigos, siendo ambos identificados con Elías y Henoc, convirtiéndose en los nuevos Pedro y Pablo pero sobre todo en los apóstoles de los tiempos escatológicos. Los textos de ambos autores cristianos bien podrían catalogarse con las siguientes terminologías: Para Comodiano serían válidas tanto la de Nero quod Antichristus como la de Antchristus quod Nero (dependiendo la obra consultada) mientras que para Victorino tan solo sería válida la segunda. La reputación histórica de Nerón como primer perseguidor en la literatura cristiana inaugurada por Tertuliano y mantenida unánimemente por los autores patrísticos venideros no habría sido lo suficientemente contundente para que a Nerón se le tuviese como un recuerdo del pasado, porque trescientos años tras su muerte (de formas muy diversas) el nombre del emperador estaría asociado al del Anticristo, constatándose la existencia de diferentes creencias de índole apocalíptica y en esencia con contenidos muy similares entre sí, procediendo bien de autores individuales o probablemente de minúsculos grupos cristianos de mentalidad milenarista contrarios a la teología escatológica oficial, erigiéndose en motivo de imparable terror o miedo por la sola idea de que aquel que emprendiese la primera persecución y martirizase a Pedro y Pablo fuese capaz de regresar en el futuro previamente al Anticristo, encarnándose en él o adoptando éste último la apariencia del emperador para desencadenar una persecución mucho más violenta, convirtiéndose el nombre Nerón en señal inequívoca de que el fin de los tiempos de que estaba próximo.

"Nero primus persecutor christianorum et praecursor Antichristi. A critical review of literary sources” may be defined as a research work whose purpose is to critically address the written documentation through which Nero has been portrayed as the first persecutor of Christianity. However, it can also be defined as the one that recopilated a posthumous reputation without precedents. This can be proved in the sources as linking a future return ended starring the emperor along with the Antichrist of the most diverse forms (and even problematic) over almost five centuries. Thus, it has been possible to carry out the realization of a doctoral thesis project through which we can provide a new and different perspective to the issue of the apocalyptic profile assigned to Nero centuries after his death. This has been listed by historians and specialists during the twentieth century as Nero redivivus. These two Latin words would be translated like "Nero revived". As a result of different content sources as well as the respective historical contexts these texts belong to (especially those dealing with the link between Nero and Antichrist), it was established as a primary goal to determine what could be the origin of such apocalyptic beliefs. This would be the premise to explain, for almost three hundred years after the death of the emperor, how it was possible that this could be a symbol of the end of times, discarding the force of these texts (along with others that had no association with the historiographical stance Antichrist) which were collected and cataloged under the same terminology. The main objectives of this doctoral thesis are the following: Firstly, we would like to show that those texts dealing with the belief of Nero as the forerunner of the Antichrist (Lactantius and Sulpicius Severus) would not have any relationship with the so called Nero redivivus; secondly, to reconsider the use of the Latin terminology which has been used to catalog all the texts forming part of the classic question of Nero redivivus, including even those in which the name of the emperor would be explicit and linked to the Antichrist and in a different way to the information transmitted by the aforementioned patristic writers in the first goal. Thirdly, we would like to underline which could be the texts in which the terms Nero redivivus and Nero rediturus would be correctly used. This last term has been traditionally coined by historians such as Klauck, Van Kooten or Malik. Fourthly, we would like to check the extent to which texts from the Old and New Testament canon are instrumental (along with others from the apocryphal field) not only to believe in a partnership between Nero and Antichrist, but this is prolonged since the mid-third century (Commodian) until the second half of V (Augustine of Hippo, Quodvultdeus, Liber genealogus). The last two goals would be closely related to another important part in this research: the analysis of the historical memory of Nero's repression against Christians as well as the martyrdom attributed by the Apostles Peter's and Paul's Christian literary sources. In this way, it would be contemplated from which Christian written sources would stem the consideration of Nero as the first persecutor and undertaking a critical review of those texts that for historians and researchers in recent decades would contain hidden or implied references as regards both the anti-Christian repression Nero's persecution against Christians and the martyrdom episodes made by Peter and Paul and prominently by the former in some exponents of the apocalyptic apocryphal literature (Martyrdom and Ascension of Isaiah, Apocalypse of Peter). As far as the methodology of the research is concerned, first we carried out a partial reading of the primary sources without paying immediate attention to the studies based on them and similar ones. The same procedure was followed in relation to the necessary and essential documentation for the study of the first persecution and martyrdom of Peter and Paul. During the year 2012-2013, we proceeded to search the relevant literature by accessing to different electronic databases such as JSTOR, Perseus, Dialnet and the Spanish Virtual Library called Miguel de Cervantes. We also used bibliographical references from the nearest university libraries, including the University of Alicante and resorted to interlibrary loan service from this university as well as the one from Murcia. New technologies (including social network known as Academia.edu) have facilitated contact with several authors whose works have been used. This is the case of George Van Kooten, Jos Vaesen and Shushma Malik, to name a few. During the academic years 2013-2014 and 2014-2015, the state of art and the entire contents of this study were written. As for the conclusions, having consulted the content of each of the texts for the achievement of that investigation, Nero praecursor Antichristi expression would be the appropriate to define and ideologically qualify the return of Nero as it was transmitted by Lactantius and Sulpicius Severus, regardless of whether it was seconded or not. On the contrary, it would not be very successful to catalog the apocalyptic belief in the joint appearance of Nero and Antichrist attributed to Martin of Tours as Nero redivivus and by no means as Nero praecursor Antichristi as we can deduce from the text that both appear at the same time and they act in different geographical areas. Therefore, and in the case of the text on the vision about the end’s days from Sulpicius Severus’s teacher, the reappearance of Nero centuries after his death would not be produced previously as that of the Antichrist. In this line, it must be added that Martin does not require that such return needed a prior resurrection, which can be categorized as Nero et Antichristus. Regarding Augustine and more specifically to the first of two beliefs arising from the interpretation of the Pauline concept of the mystery of iniquity, it would be unwise to qualify Nero redivivus as it would be the resurrection of Nero. Nevertheless, it would not be unreasonable to define it with much more precision as Nero quod Antichristus incarnatus, while for the second type of belief, to include as a detail that Nero had not died, would fit better with the expression of Nero rediturus (Nero returns without dying). In the conclusion, it has also been determined that some sections or ideas from books of the New Testament literature and Old Testament as well as some aspects of theological thought developed by some patristic writers on the Antichrist (as the rebuilding of the Temple or the appearance of two “antichristological” figures) would have provided the ideological foundations to shape the apocalyptic thinking based on featuring Nero as a eschatological individual linked to the Antichrist prior to or contemporaneous with the latter. Commodian and Victorinus of Pettau (inspired by the eleventh chapter of the Book of Revelation) resort to the two witnesses and the Beast "rising from the abyss" to shape their apocalyptic visions of Nero as the Antichrist or the Antichrist as Nero (Nero quod Antichristus; Antichristus quod Nero) would end the life of the two witnesses, both been identified as Elijah and Enoch, becoming the new Peter and Paul but especially the apostles of the eschatological times. The texts of both Christian authors could well be cataloged with the following terminology: for Commodian, both Nero quod Antichristus and Antchristus quod Nero could be valid (depending on the consulted work) while for Victorinus of Pettau, the second one would be acceptable. The historical reputation of Nero as the first persecutor in Christian literature inaugurated by Tertullian and maintained unanimously by the future patristic writers would not have been strong enough to think of Nero as a memory of the past. This could be due to the fact that, three hundred years after his death, (of very different) ways the emperor's name would be associated with the Antichrist, confirming the existence of different beliefs of apocalyptic nature and with very similar contents. These would come either from individual authors or probably from tiny Christian groups of millenarian mentality contrary to the official eschatological theology, establishing itself a source of dread or fear unstoppable by the very idea that anyone who undertakes the first persecution and martyrizes Peter and Paul was able to return in the future prior to the Antichrist, incarnated in him or the latter adopting the appearance of the Emperor to trigger a much more violent persecution, becoming the name Nero a clear signal that the end of times was near.

Identiferoai:union.ndltd.org:TDX_UM/oai:www.tdx.cat:10803/352948
Date21 December 2015
CreatorsCuesta Fernández, Jorge
ContributorsGonzález Fernández, Rafael, Molina Gómez, José Antonio, Universidad de Murcia. Departamento de Prehistoria, Arqueología, Historia Antigua e Historia Medieval
PublisherUniversidad de Murcia
Source SetsUniversidad de Murcia
LanguageSpanish
Detected LanguageSpanish
Typeinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesis, info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Format392 p., application/pdf
SourceTDR (Tesis Doctorales en Red)
RightsADVERTENCIA. El acceso a los contenidos de esta tesis doctoral y su utilización debe respetar los derechos de la persona autora. Puede ser utilizada para consulta o estudio personal, así como en actividades o materiales de investigación y docencia en los términos establecidos en el art. 32 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (RDL 1/1996). Para otros usos se requiere la autorización previa y expresa de la persona autora. En cualquier caso, en la utilización de sus contenidos se deberá indicar de forma clara el nombre y apellidos de la persona autora y el título de la tesis doctoral. No se autoriza su reproducción u otras formas de explotación efectuadas con fines lucrativos ni su comunicación pública desde un sitio ajeno al servicio TDR. Tampoco se autoriza la presentación de su contenido en una ventana o marco ajeno a TDR (framing). Esta reserva de derechos afecta tanto al contenido de la tesis como a sus resúmenes e índices., info:eu-repo/semantics/openAccess

Page generated in 0.0161 seconds