Cette thèse se propose d’étudier la difficulté de l’estimation de la distance dans le cadre de la géométrie de l’espace visuel. En philosophie de la perception, cette thèse est d'abord discutée au plan épistémologique : comment savoir que cette distance n'est pas connue ou connaissable, quoique perçue et discutée. Les travaux de Berkeley nous servent de point de départ et fixent un cadre spéculatif, puisque Berkeley soutient en effet que le jugement porté sur la distance résulte entièrement de l'expérience, quoique cette distance ne puisse être vue phénoménalement. La thèse se propose d'examiner une question essentielle supportée par cette alternative centrale mais au plan ontologique cette fois : comme déterminer de quel type est la distance : est-elle inconsciemment visible ? tangible ? ou visible et tangible à la fois ? Peut-elle être une entité assignable dans un espace hyperbolique, ou sphérique, un espace strictement euclidien, ou hyperbolique et sphérique en même temps qu'euclidien ? Pour appuyer notre propos et notre recherche nous mettrons à l’épreuve différents textes et expériences en passant de Berkeley à I. Rock ou de T. Reid à M. Wagner. Notre but aura été d'explorer les limites argumentatives et de montrer ce qui est impliqué par ces différentes appréciations et assignations de la distance dans tel ou tel espace déterminé. A chaque fois s'affrontent la géométrie de l’espace visuel et l’optique physiologique, mais au sein d'un même débat de fond qui consiste à savoir comment définir philosophiquement l’estimation de la distance ? / This thesis examines the difficulties in estimating the geometrical distance of visual space. Submitted in the field of Philosophy of Perception, this thesis is first discussed from an epistemological standpoint: how does one know that this distance is unknown or unknowable despite being perceived and discussed. The various works of Berkeley serve as a point of depart and establish a speculative framework as Berkeley held that judgment of distance results entirely from experience despite the fact that this distance cannot be seen in a phenomenal way. This thesis examines an essential question supported by this central problem, this time from an ontological position: how is the type of distance to be determined: is it unconsciously visible?tangible? or both visible and tangible at the same time? Can it be categorized in a hyperbolic space, or spherical space, or a strictly Euclidean space, or hyperbolic and spherical at the same time as Euclidean? In support of the thesis and research, various texts and experiences have been examined and contrasted, including those of Berkeley and I. Rock as well as T. Reid and M. Wagner. The goal has been to explore the limits of argumentation and to show what is implicated by these different accounts and assignment of distance in one, versus another, determined space; additionally studying subjects including the experience of the alleys or the so-called the moon illusion, which appeared to be demonstrative examples. In each instance, geometry of visual space and physiological optics confront one another, but at the center of this same fundamental debate is the question of how to define the estimation of distance philosophically?
| Identifer | oai:union.ndltd.org:theses.fr/2017AIXM0478 |
| Date | 15 December 2017 |
| Creators | Gueirard, Ninuwe |
| Contributors | Aix-Marseille, Monnoyer, Jean-Maurice |
| Source Sets | Dépôt national des thèses électroniques françaises |
| Language | French |
| Detected Language | French |
| Type | Electronic Thesis or Dissertation, Text |
Page generated in 0.0027 seconds