Return to search

Explications pour l’agrégation des préférences — une contribution à l’aide à la décision responsable / Towards accountable decision aiding : explanations for the aggregation of preferences

Nous cherchons à équiper un processus d’aide à la décision d’outils permettantde répondre aux exigences de redevabilité. Un décideur fournit de l’information quant à ses préférences au sujet de la façon d’arbitrer entre des points de vue conflictuels. Un analyste, chargé d’éclairer la prise de décision, fait l’hypothèse d’un modèle de raisonnement, et l’ajuste aux informations fournies par le décideur. Nous faisons l’hypothèse d’un processus d’élicitation robuste, dont les recommandations sont déduites des éléments dialectiques. Nous nous sommes donc intéressés à la résolution d’un problème inverse concernant le modèle, ainsi qu’à la production d’explications, si possible correctes, complètes, facile à calculer et à comprendre. Nous avons considéré deux formes de représentation du raisonnement: l’une ayant trait à la comparaison de paires d’alternatives fondée sur un modèle de valeur additive, l’autre ayant trait au tri des alternatives dans des catégories ordonnées fondé sur un raisonnement non-compensatoire. / We consider providing a decision aiding process with tools aiming at complying to the demands of accountability. Decision makers, seeking support, provide preference information in the form of reference cases, that illustrates their views on the way of taking into account conflicting points of view. The analyst, who provides the support, assumes a generic representation of the reasoning with preferences, and fits the aggregation procedure to the preference information. We assume a robust elicitation process, where the recommendations stemming from the fitted procedure can be deduced from dialectical elements. Therefore, we are interested in solving an inverse problem concerning the model, and in deriving explanations, if possible sound, complete, easy to compute and to understand. We address two distinct forms of reasoning: one aimed at comparing pairs of alternatives with an additive value model, the other aimed at sorting alternatives into ordered categories with a noncompensatory model.

Identiferoai:union.ndltd.org:theses.fr/2018SACLC101
Date05 December 2018
CreatorsBelahcene, Khaled
ContributorsUniversité Paris-Saclay (ComUE), Mousseau, Vincent, Maudet, Nicolas
Source SetsDépôt national des thèses électroniques françaises
LanguageEnglish, French
Detected LanguageFrench
TypeElectronic Thesis or Dissertation, Text

Page generated in 0.002 seconds