O objetivo desse estudo foi testar as hipóteses de simetria e assimetria entre reforçamento e punição utilizando análise oriunda da Economia Comportamental. Foram utilizados cinco ratos Sprague Dawley, treinados em uma cadeia comportamental mantida por economia de tokens, em uma caixa tendo como operanda duas rodas e uma barra: respostas de girar a roda produziam tokens (LEDs) e as de pressionar a barra trocavam os tokens por sacarose. O elo de produção de tokens consistia em um esquema concorrente, sendo um oferecendo reforçamento positivo (adição de tokens) e o outro um esquema misto de reforçamento positivo e punição negativa (adição ou remoção de tokens, respectivamente). A variável independente foi a exigência de determinado número de respostas de girar a roda para liberação de 1ml de sacarose (preço unitário), sendo a variável dependente a alocação de respostas entre os dois esquemas concorrentes. Todos os sujeitos estabeleceram distribuições estáveis de respostas (analisados como pacotes de respostas) entre os dois esquemas, os quais variaram em função do preço unitário. Os resultados confirmaram que os LEDs tiveram função de estímulo discriminativo, mas não foram claros sobre a sua função punitiva quando removidos contingente à resposta. Consequentemente, os dados obtidos não permitiram que se concluísse sobre as hipóteses testadas. Os resultados foram então analisados por três modelos explicativos do comportamento de escolha: melioração, maximização e satisficing. O modelo de satisficing foi o que produziu a melhor explicação das escolhas molares de todos os sujeitos, sob todos os preços unitários. O modelo de melioração ofereceu explicações adequadas para três sujeitos, especialmente quando o preço unitário era baixo, enquanto o de maximização foi adequado na condição de preços unitários altos, mas apenas para dois sujeitos / The objective of this study was to test the hypotheses of symmetry and asymmetry between reinforcement and punishment using an analysis that stems from behavioral economics. Five Sprague Dawley rats were used, submitted to a behavioral chain maintained by a token economy. The operant chamber had two response wheels and a lever: wheelspinning responses produced tokens (LEDs) and lever-presses exchanged tokens for sucrose. The token-production link was a concurrent condition: a positive reinforcement (token production) schedule, and a mixed schedule with a positive reinforcement and a negative punishment component (token production and removal, respectively). The independent variable was unit price, that is, the number of wheel-spins required to produce 1 cc of sucrose; the dependent variable was response allocation between the two concurrent schedules. All subjects established stable response distributions (considered as response packages) between the two schedules, which varied according to unit prices. The results confirmed that the LEDs acted as discriminative stimulus, but were not clear as to their punitive function when removed, response-contingently. Therefore, the results did not support any conclusion about the tested hypotheses. They were then analyzed based on three choice models: melioration, maximization, and satisficing. The satisficing model produced the most comprehensive explanation of molar choices among all subjects and unit prices. The melioration model produced adequate explanations for three subjects, mostly when unit prices were low, while maximization was adequate in the condition when unit prices were high, but only for two subjects

O objetivo desse estudo foi testar as hipóteses de simetria e assimetria entre reforçamento e punição utilizando análise oriunda da Economia Comportamental. Foram utilizados cinco ratos Sprague Dawley, treinados em uma cadeia comportamental mantida por economia de tokens, em uma caixa tendo como operanda duas rodas e uma barra: respostas de girar a roda produziam tokens (LEDs) e as de pressionar a barra trocavam os tokens por sacarose. O elo de produção de tokens consistia em um esquema concorrente, sendo um oferecendo reforçamento positivo (adição de tokens) e o outro um esquema misto de reforçamento positivo e punição negativa (adição ou remoção de tokens, respectivamente). A variável independente foi a exigência de determinado número de respostas de girar a roda para liberação de 1ml de sacarose (preço unitário), sendo a variável dependente a alocação de respostas entre os dois esquemas concorrentes. Todos os sujeitos estabeleceram distribuições estáveis de respostas (analisados como pacotes de respostas) entre os dois esquemas, os quais variaram em função do preço unitário. Os resultados confirmaram que os LEDs tiveram função de estímulo discriminativo, mas não foram claros sobre a sua função punitiva quando removidos contingente à resposta. Consequentemente, os dados obtidos não permitiram que se concluísse sobre as hipóteses testadas. Os resultados foram então analisados por três modelos explicativos do comportamento de escolha: melioração, maximização e satisficing. O modelo de satisficing foi o que produziu a melhor explicação das escolhas molares de todos os sujeitos, sob todos os preços unitários. O modelo de melioração ofereceu explicações adequadas para três sujeitos, especialmente quando o preço unitário era baixo, enquanto o de maximização foi adequado na condição de preços unitários altos, mas apenas para dois sujeitos / The objective of this study was to test the hypotheses of symmetry and asymmetry between reinforcement and punishment using an analysis that stems from behavioral economics. Five Sprague Dawley rats were used, submitted to a behavioral chain maintained by a token economy. The operant chamber had two response wheels and a lever: wheelspinning responses produced tokens (LEDs) and lever-presses exchanged tokens for sucrose. The token-production link was a concurrent condition: a positive reinforcement (token production) schedule, and a mixed schedule with a positive reinforcement and a negative punishment component (token production and removal, respectively). The independent variable was unit price, that is, the number of wheel-spins required to produce 1 cc of sucrose; the dependent variable was response allocation between the two concurrent schedules. All subjects established stable response distributions (considered as response packages) between the two schedules, which varied according to unit prices. The results confirmed that the LEDs acted as discriminative stimulus, but were not clear as to their punitive function when removed, response-contingently. Therefore, the results did not support any conclusion about the tested hypotheses. They were then analyzed based on three choice models: melioration, maximization, and satisficing. The satisficing model produced the most comprehensive explanation of molar choices among all subjects and unit prices. The melioration model produced adequate explanations for three subjects, mostly when unit prices were low, while maximization was adequate in the condition when unit prices were high, but only for two subjects