[pt] A proposta deste estudo é mapear os procedimentos narrativos empregados em dois romances de Carlos Sussekind. Através de uma leitura semiológica das capas, percebe-se a interação entre forma e conteúdo no processo de produção de sentido. A utilização de procedimentos pertencentes à tradição do romance, em um contexto de produção literária denominada pós-moderna, une tradição e ruptura através de uma perspectiva paródica. A duplicação de instâncias narrativas é localizada em Armadilha para Lamartine como principal estratégia que, simultaneamente, cinde e gera uma unidade estrutural. A atribuição autoral apresenta-se, também, como um elemento de indeterminação, gerando uma investigação em um nível paratextual. Em Que pensam vocês que ele fez, a utilização do procedimento de encaixe narrativo revela a união entre convenção e transgressão, sob o aspecto da fragmentação do discurso e da identidade dos narradores. A escrita diarística, como método narrativo, assume, nos dois romances, uma importância distinta como estratégia por ser, nesse caso, uma apropriação e uma ficcionalização de textos de um diário dito real. O resultado da reunião de procedimentos tão distintos é a sofisticação das estruturas narrativas encontradas nos romances analisados. / [en] The purpose of this study is to map the narrative devices used in two novels by Carlos Sussekind. A thorough semiological reading of the book covers points to the interaction between form and content within the process of generating meaning. The use of conventional narrative devices in the context of postmodern literary production links tradition and transgression through a parodic perspective. In Armadilha para Lamartine the duplication of narrative levels is shown to be the main strategy, simultaneously fracturing and generating structural unity. The unclear authorship of the novel generates a paratextual approach. In Que pensam vocês que ele fez the use of frame tales as a narrative device reveals the combination of tradition and transgression, in the form of fragmentation of the discourse and of the narrator`s identity. Diary writing as a narrative method assumes in both novels a distinctive strategic importance because it is, in this case, appropriation and fictionalization of a so-called real diary. This combination of different devices results in a sophisticated narrative structure in both novels.