[pt] O cinismo – entendido tanto em seu sentido antigo como uma escola filosófica helenística, quanto em seu sentido moderno como uma falsa consciência esclarecida – é o tema da presente tese. A partir da pergunta Como escrever uma história do cinismo?, pretendemos avaliar as condições de possibilidade e, ao mesmo tempo, propor uma tal história. Para dar conta dessa empreitada, lançamos mão da noção de dialética cínica. Em nosso capítulo inicial, apresentamos quatro momentos-chave da história do cinismo – personificados por Diógenes de Sínope, Luciano de Samósata, Jean-Jacques Rousseau/Denis Diderot e Friedrich Nietzsche. Em seguida, examinamos a historiografia recente sobre o tema, com foco nos trabalhos de Heinrich Niehues-Pröbsting, Peter Sloterdijk e Michel Foucault. Por fim, no último capítulo, refletimos sobre o que é e como se dá a dinâmica da dialética cínica. O nosso objetivo, depois de percorrido todo o texto, é deixar claro como o discurso cínico opera de forma dialética na medida em que ele sempre escorrega de sua própria definição. / [en] Cynicism – understood both in its ancient sense as a Hellenistic philosophical school, and in its modern sense as an enlightened false consciousness – is the subject of the present thesis. Starting with the question How to write a history of cynicism?, we intend to assess the conditions of possibility and, at the same time, propose such a history. To deal with this endeavour, we resorted to the notion of cynical dialectic. In our opening chapter, we present four key moments in the history of Cynicism – personified by Diogenes of Sinope, Lucian of Samosata, Jean-Jacques Rousseau/Denis Diderot and Friedrich Nietzsche. After that, we examine the recent historiography on the subject, focusing on the works of Heinrich Niehues-Probsting, Peter Sloterdijk and Michel Foucault. Finally, in the last chapter, we reflect on what the cynical dialectic is and how its dynamics works. Our objective, after going through the entire text, is to make clear how the cynical discourse operates in a dialectical way, inasmuch as it always slips away from its own definition.