[pt] O trabalho dissertativo aborda os mais representativos marcos da recepção do pensamento do filósofo Barukh de Spinoza no Brasil. Tal recepção não foi realizada apenas por acadêmicos da filosofia. Dentre os elencados aqui neste trabalho, eles não são nem mesmo a maioria. Hoje, esta recepção possui mais de cento e sessenta anos de história, abarcando diferentes momentos da vida intelectual nacional. As diferentes realidades e suas transformações – no âmbito acadêmico e cultural –, pelas quais o país passou, implicam diretamente naquilo que é publicado e também no provável público para o qual se destina. Este trabalho contextualiza a realidade na qual cada obra foi escrita. Quanto mais antiga é a obra, maior é a preocupação com o contexto no qual ela se deu. Neste percurso histórico vemos a construção do campo acadêmico nacional. Vemos assim uma produção filosófica anterior à própria academia. Também há nestas páginas a tentativa de olhar para o público interessado. Estando a leitura no lugar de onde não se ecoa, esta dissertação apenas consegue apresentar indícios sobre a massa crítica. O apelo à realidade das editoras é apenas uma tentativa de fornecer pistas sobre a existência de possíveis leitores. / [en] The argumentative work addresses the most representative landmarks of the reception of the thought of the philosopher Barukh de Spinoza in Brazil. Such a reception was not made only by scholars of philosophy. Among those listed, they are not even the majority. Today, this reception has more than one hundred and sixty years of history, covering different moments of the national intellectual life. The different realities and their transformations - in the academic and cultural spheres - that the country went through, directly imply in what is published and also in the probable audience for which it is intended. This work contextualizes the reality in which each publication was written. The older the work, the greater the concern with the context in which it took place. In this historical path we see the construction of the national academic field. We thus see a philosophical production prior to the academy itself. There is also an attempt on these pages to look at the interested public. Being the reading in the place where it is not echoed, this dissertation can only present indications about the critical mass. The appeal to the publishers reality is just an attempt to provide clues about the existence of possible readers.