[pt] A partir de pressupostos teóricos da argumentação (Shiffrin, 1987; Wegman, 1994; Gryner, 2000; Gille, 2001) aliados a estudos que tratam de falas opinativas (Shiffrin 1990; Shi-xu, 2000) e a trabalhos realizados no âmbito da avaliação (Labov, 1972; Linde, 1997; Martin, 1999, 2003), este estudo investiga a dimensão avaliativa da argumentação na fala opinativa de profissionais de uma empresa em processo de mudança. A metodologia de estudo compreende a análise das entrevistas apresentadas por quatro empregados da empresa, acerca de como avaliam a atuação do grupo gestor da organização e de como vêem as suas próprias possibilidades de atuação neste contexto. A análise dos dados permitiu a emergência de padrões que identificam a avaliação como um movimento argumentativo, bem como desvendou marcas avaliativas que incidem pervasivamente na estrutura da argumentação do discurso de opinião dos informantes desta pesquisa. Os resultados também mostram que a avaliação pode marcar a opinião pela modificação dos papéis de autor e animador (Goffman, [1979] 2002, 1981), além de poder ser formatada na sustentação através de silogismo inferencial a partir de narrativas factivas, hipotéticas ou fictivas (Oliveira, Bastos e Pereira, 2007). / [en] From theoretical budgets on argumentation (Shiffrin, 1987; Wegman, 1994; Gryner, 2000; Gille, 2001) allied to studies which deal with opinative speeches (Shiffrin 1990; Shi-xu, 2000) and researches developed in the scope of evaluation (Labov, 1972; Linde, 1997; Martin, 1999, 2003), this study looks into the evaluative dimension of argumentation in opinative speech by professionals at a company in process of change. The study methodology takes into account the analysis of interviews given by four employees of the company towards their evaluation of the organization administrative group and of their own possibilities to act in this context. The data analysis found out the appearance of standards that identify the evaluation as an argumentative move, and unveiled as well the evaluative marks that pervasively occur in the argumentation structure of the opinion discourse by the informers of this research. The results also show that evaluation may assign opinion by the exchange of author and animator roles (Goffman, [1979] 2002, 1981), besides the possibility of being shaped in sustaining through inferential syllogism based on factual, hypothetical or fictive narratives (Oliveira, Bastos e Pereira, 2007).