La thèse intitulée « Expression et expressivité. Éléments pour une problématique linguistique : l'École de Genève (1900-1940) » est l'aboutissement d'un travail de recherche dans le domaine de l'histoire des idées linguistiques. L'étude des théories élaborées dans la première moitié du XXe par trois représentants de la linguistique genevoise (Charles Bally, Charles-Albert Sechehaye et Henri Frei) nous a amenée à formuler et à vérifier l'hypothèse générale du présent travail, à savoir la possibilité de déceler une systématicité de ces approches autour d'une problématique de l'expression, qu'elles mettent en place de manière différenciée et néanmoins concordante sur bien des points. Les convergences et les divergences dont nous tirons les conséquences dans notre analyse nous permettent de juger des conditions dans lesquelles se met en place une dynamique de pensée à l'intérieur d'une école linguistique. Le traitement de cette problématique est représentatif des stratégies par lesquelles ces linguistes ont procédé à une réinscription de certains thèmes théoriques saussuriens (la synchronie, la linguistique de la parole, l'arbitraire du signe, la valeur linguistique). La problématique de l'expression chez des linguistes se réclamant dans une large mesure de l'enseignement saussurien présente un intérêt d'autant plus grand qu'elle semble rompre avec les principes de F. de Saussure, en favorisant des points de vue a priori étrangers à sa conception de la langue : l'approche de l'affectivité ou de la subjectivité, une large part accordée à la « psychologie », une place privilégiée accordée au sujet parlant. / The thesis named “Expression and Expressivity. A Discussion of Some Debatable Linguistic Issues : The School of Geneva (1900-1940)” is the result of research undertaken in the history of linguistic ideas. The study of several theories developed during the first half of the 20th century by three representatives of the Genevan linguistics (Charles Bally, Charles-Albert Sechehaye and Henri Frei) has led us to formulate and put to the test the general assumption of our thesis. What we have tried to achieve is the capturing of the systematic in the way the three accounts discussed deal with the expression issue by pointing out the differences and similarities in each approach of the issue at hand. The converging and diverging aspects from which we draw our conclusions allow us to establish the way a thought dynamics emerges within a linguistic school. Tackling such an issue points out the strategies used by these linguists to revisit some Saussurian theoretical concepts (the synchronic, the linguistics of la parole, the arbitrariness of the sign, the linguistic value). The question of the expression in the case of these linguists is of great importance. The reason is that, although they claim to follow the Saussurian line of thought to a large extent, they seem to depart from Saussure’s main principles by favouring beliefs which are a priori in disagreement with Saussure’s perspective on language: dealing with affectivity or subjectivity, addressing the matter of ‘psychology’ to a great extent, highlighting the role of the speaker.