由於會計師簽發保留意見之背景及本質，使人們相信這些保留意見可以作為企業發生財務危機的警告訊號。本研究以民國70年至85年台灣的上市公司為樣本，定義財務危機公司為其股票被降為全額交割股的公司，探討編製基礎不一致、不確定事項及繼續經營此三類保留意見與企業發生財務危機之關聯性，也就是在研究此三類保留意見對企業財務危機之發生是否具有解釋能力。 本研究採用羅吉斯迴歸分析法建立三個單變量模式及二個多變量模式。三個單變量模式之測試結果指出編製基礎不一致、不確定事項及繼續經營此三類的保留意見，就個別而言，與企業財務危機的發生均具有關聯性，亦即其對財務危機的發生均具有解釋能力。第一個多變量模式，亦即以三種保留意見為自變數所建立的模式（即保留意見模式），其結果則指出編製基礎不一致、不確定事項及繼續經營之保留意見對企業財務危機的發生均具有增額解釋能力。第二個多變量模式，亦即以三種保留意見及六種財務比率為自變數所建立的模式（即保留意見+財務比率模式），其測試結果也指出編製基礎不一致、不確定事項及繼續經營之保留意見對企業財務危機的發生均具有增額解釋能力，且此模式之適合度優於只以財務比率為自變數所建立的模式。 本研究同時也以1:1、10:1、20:1、30:1、40:1及50:1之型一對型二錯誤成本比例來衡量各個模式的預測能力。此部份之研究結果指出，在所有的相對成本比例下，只考慮保留意見的模式是會使錯誤歸類成本最小之預測模式；而Naive模式，亦即將所有公司都預測為非財務危機公司之模式，在大部份的情形下，會發生最大的錯誤歸類總成本。