本論文依據 Bernanke, Boivin, and Eliasz (2005) 之模型，建立因子擴充向量自我迴歸 (factor-augmented vector autoregression,簡稱 FAVAR) 模型分析台灣之價格僵固性 (price stickiness) 問題。我們考慮了台灣 1998 年 1 月至 2014 年 2 月之時間序列月資料，總共包含 267 個變數，其中包含總合物價 (aggregated prices，又稱總合價格)與非總合物價 (disaggregated prices，又稱非總合價格、類別物價或類別價格)。總合物價指的是經濟體系中於一段時間內將許多商品與服務聚合成一能代表全體的物價，相較之下，分類較細項之商品或服務價格則視為非總合物價。同時，我們將價格所受到的影響來源分成總體項干擾 (common component shock，又稱總體項衝擊或總體項波動)與類別項干擾 (sector-specific shock，又稱非總體項衝擊或非總體項波動)兩項。總體項干擾是會影響整個經濟體系之波動，其中還可區分出貨幣政策干擾(monetary policy shock，又稱貨幣政策衝擊或貨幣政策波動)，亦即貨幣政策工具－隔夜拆款利率（以下簡稱利率）－的變動，而類別項干擾即為其餘不會同時影響整個經濟體系的波動。我們分別觀察總合與非總合物價對於總體項、類別項與貨幣政策干擾之衝擊反應 (impulse response)，藉此判斷台灣不同性質價格之僵固程度。此外，我們也透過分析貨幣政策干擾造成工業生產指數 (industrial production index，簡稱 IPI) 與消費者物價指數 (consumer price index，簡稱 CPI) 衝擊反應形成之價格困惑 (price puzzle) 現象，比較 FAVAR 與向量自我迴歸 (vector autoregression，簡稱 VAR) 模型何者較能描述真實經濟市場情況。 我們的實證結果顯示，非總合價格面對所有干擾都有立即且顯著的反應而不具僵固性。其中，類別項干擾造成的影響持續期間較短，很快收斂至新均衡；總體項干擾造成的持續期間則較長，而貨幣政策干擾更是到了第 48 個月仍無法達到新均衡。相對地，總合價格面對貨幣政策干擾的反應微小而呈現僵固性。此外， VAR 模型下，總合變數皆呈現明顯價格困惑現象。反觀 FAVAR 模型下， IPI 反應慢且小而穩定，而 CPI 的價格困惑現象顯著卻不如 VAR 模型下的反應久。因此我們獲得結論， FAVAR 模型對於本研究而言，考慮了更大量的經濟指標或許更能描述現實經濟狀況。