本文研究是以軍事全球化的概念(concept)而提出對中國、日本與印度安全戰略的轉變，時間概從2000年開始至2009年為止。由於中日印三國國力的增長，而產生出這三個國家戰略互動關係，當然在競爭與合作兩相步驟中，即產生出顯性與隱性的關係(磨擦或衝突)存在，例如西藏問題、邊界爭議、東亞與南亞地緣爭端、南海孔道與印度洋海權之爭、印巴關係、中印核武問題等，因此在研究本文之前，應先行瞭解軍事全球化的戰略意涵為何？再回顧中日印戰略的轉變與互動關係，並加以探討雙方可能衝突的因子，以及以往歷史的夙怨。本論文研究主要的面向是以中日印關係的演變與發展，但在其中的過程，中國大陸在整個亞洲霸權崛起之後所產生的效應，也是主要的面向，儘管主題是針對中日印戰略關係演變為主，但是影響亞洲區域安全的因素亦為關切的重點。舉凡促成中印安全戰略演變與和平演變的內在思維與外在環境；諸如中日印安全的各項相關的國際關係（中印、日印或者是中日）等，都是本論文所關注的核心。此外，關於印巴衝突及核武競賽、南海能源等問題，亦為探討的子題。 本論文概分六大章，分別為第一章─緒論。第二章─「軍事全球化意義與未來之趨勢」─利用軍事全球化理論來論析其真正義意，以及在當今全球化之後，軍事領域的組織及武器系統未來趨勢與走向。第三章─「中國崛起後的戰略演變」─以現今歷史觀點來看中國在改革開放經濟與軍事崛起之後，所展現的經濟及軍事實力以及戰略佈局。第四章─「日本國家新戰略觀」─著墨於日本在冷戰後時期，其軍事自主能力、美日同盟、防衛省成立之後其軍事政策及戰略轉變的歷程與評估。第五章─「印度崛起對南亞戰略形勢之演變」─印度在南亞崛起的同時，採取多面向戰略來維持勢力，以掌握南亞第一大國的主控權。第六章、「結論」─包括研究發現與心得、策略性建議與願景。

本研究視理性思考與感性人格特質為多面向的結構，探討理性思考與感性人格特質各面向間的關係，並研究個人的性別、學科背景是否與其理性思考及感性人格特質有關。 　　本研究以台大、政大共386位學生為樣本，運用「修訂康乃爾批判思考測驗Z級」、「拓弄思語文創造思考測驗乙式」、「人際敏感性量表」、「美感追求量表」、「感情變異性量表」、「自發性量表」及「同理心量表」等工具收集資料，再以皮爾遜積差相關考驗及多變量變異數分析(MANOVA)進行統計分析。 　　研究結果發現： 　　1.理性思考與正面向感性人格特質有顯著正相關，與負面向感性人格特質沒有顯著相關。 　　2.在理性思考上，性別之間並無顯著差異；在感性人格特質上，女性在「美感傾向」、「同理心」、「情緒化」等三個面向上的分數都顯著高於男性，「情感表達」面向則是未達顯著水準，但是在「人際敏感」面向上卻是男性分數顯著高於女性。 　　3.不同學院學生的批判思考、創造思考及理性思考能力並未有顯著差異。文學院學生的感性人格特質則有「情緒化」面向顯著高於理學院學生及其他學院學生，「人際敏感」面向高於其他學院學生。 　　本研究建議，根據理性思考與感性人格特質之間的相輔相成互動關係，學校宜多鼓勵男學生培養感性人格特質，鼓勵女學生發揮理性思考的潛能，不受刻板印象所限；在大學的通識教育上亦有必要重新調整，提供學生培養經驗整合與整全判斷能力。 / The objectives of this study were to explore the relationship of rational thinking, consisted of critical thinking dimension and creative thinking dimension, and affective personality traits, consisted of four positive dimensions and one negative dimension, from a multidimensional perspective, and to examine if one's sex and major would have influence on his/her rational thinking and affective personality traits. Tests were administered to 386 college students, evaluating their levels of critical thinking, creative thinking, interpersonal sensitivity, aesthetic orientation, emotioanl expressivity, empathy and emotionality. Findings suggest that: (1) Subjects scoring high on Rational thinking have significant high scores in positive dimensions of affective personality traits, but it seems that rational thinking is not related to the negative dimension of affective personality traits. (2) There is no significant sex difference in rational thinking, meanwhile in affective personality traits, female score obviously higher in aesthetic orientation, empathy, and emotionality, and there is no significant sex difference in emotional expressivity, but male score higher in interpersonal sensitivity. (3) Students in different majors don't have significant differences in their critical thinking, creative thinking, and rational thinking abilities, but students majoring art and literature surely score higher in emotionality and aesthetic orientation dimensions than students majoring nature science or other subjects.