仲裁（Arbitration）亦稱為公斷，係指發生爭議的雙方當事人，根據其在爭議發生之前或爭議發生之後所達成的協議，自願將他們之間發生的私法上爭議提交給他們所同意的第三者（仲裁人）進行裁決判斷，以求爭議最終解決的制度和方法。 工程仲裁案件在整個仲裁案中占極大的比例，而其中以仲裁作為解決爭議的工程案件又以公共工程為數最多，因而工程仲裁即以公共工程為探討的重心，又因為工程施作項目極其龐雜，廠商與廠商之間工程銜接問題，可能即會爆發不同程度的爭議，而最後均會回歸到契約本題，契約如何訂定與規範，均將成為訴訟或仲裁判斷的最終有利依據。解決工程糾紛的機制，除了傳統上的法院訴訟、和解及調解外，目前在國際間尚有仲裁及其他解決工程爭議的替代方案。而其中仍以仲裁為所有替代方案中最具重要且具份量者。 工程仲裁程序係本論文最重要的論述重點；法院應否對仲裁判斷進行實體監督，在國外支持與反對的理論均各有堅持，以一尚具爭議的理論引進並作為仲裁法的規範是否適當，值得深思。司法院大法官第591號解釋對『理由矛盾』所持的法律態度及見解，則正好可以作為國內探討程序監督與實體監督的議題，在爭辯過程中，可以讓我們反思，我們所需要的是什麼樣的仲裁制度。迅捷、快速、高效率的優點，固然是當事人選擇仲裁的考量因素之一，但不能因為追求效率而放棄要求公正審判的權利。 本文在工程仲裁發展的展望中，特別針對政府採購法第85條之1第2項修正，改採「先調後仲」「強制仲裁」的機制後，是否會對國內工程界造成衝擊與影響，提出看法。同時針對強制仲裁有無違憲問題亦一併提出討論；由於過去仲裁庭常常做出不利政府機關的仲裁判斷，以致政府機關在遇有爭議時寧可選擇訴訟或調解程序，而不願再採用仲裁作為解決爭議的手段，採購法修正後，政府各部門將會採取何種因應對策與措施，勢將影響工程仲裁未來的走向，因而本文試圖對健全工程仲裁制度提出一些建議，希望政府能儘速修正仲裁法，借鑑國外經驗，改善仲裁制度，建立完善的仲裁人職業倫理規範，實施仲裁人監督及評鑑制度。 本文最後並作出修法的建議方向，期使整個仲裁法規能夠更加完備，制度能夠更加健全，期望仲裁能夠早日實現替代訴訟作為解決紛爭的有效機制，並成為社會大眾樂於使用及接受的一種制度。