本論文之撰寫乃是針對刑事訴訟中自由心證主義之相關問題加以分析，並不及於其他訴訟程序中之自由心證主義。蓋僅以自由心證主義是否必須以證據裁判主義或嚴格的證明為前提，刑事訴訟與民事訴訟因訴訟理念及機能之不同，即有相異之考量。 本論文共分六章。第一章為緒論；第二章至第四章則為本文欲分析之主要部分，分別是自由心證主義之概念與歷史沿革、自由心證主義之法理構造、自由心證主義之擔保及自由心證主義之例外；第六章則為結論。 在第一章緒論中，首先指出本論文的研究動機，並指出以下各個論文主題之主要研究方法與目的。 在第二章中，分析自由心證主義之概念與歷史沿革。其中自由心證主義之概念，係從其與證據裁判主義、法定證據主義之比較，以及自由心證主義本身中心證與自由的意義等等予以架構。又自由心證主義之探討，慮其長久苦難歷史產物之性格，因對其歷史沿革作一簡介。 在第三章中，分析自由心證主義之法理構造並將其解構為主體、客體、精神及心證程度四個要素。 　　在第四章中，分析自由心證主義之擔保機制。首先對擔保機制及其他與影響自由心證內容之其他機制作一區別，並進而對個個已在學說實務上成為探討對象之擔保機制，分析其內涵及與自由心證之關係，並得出有無實質擔保機能之看法。 　　在第五章中，分析自由心證主義之例外。分析之範圍為被告之自白、共犯之自白、告訴人之陳述、審判筆錄之證明力及與錄音帶、錄影帶內容不符之被告筆錄之證明力，並得出肯定與否定之結論。另提出將自由心證主義之例外作為檢驗近來修法通過之起訴審查制審查基準之看法。 　　在第六章結論中，說明自由心證主義之將來、總結先前之分析探討，並指出筆者尚未能解決之相關問題點。